Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19852/13 (ключевые темы: нравственные страдания - уголовное преследование - привлечение к уголовной ответственности - компенсация морального вреда - независимо от вины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19852/13

Судья: Комиссаров Е.В. N 11-19852

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Харькина О.А., представителя истца по доверенности Демидовой Ю.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Харькина ОА к Министерству финансов Российской Федерации, Гагаринской межрайонной прокуратуре ЮЗАО по г.Москве о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Харькина ОА с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Харькина О.А. отказать,

установила:

Харькин О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, также просил обязать Гагаринскую межрайонную прокуратуру ЮЗАО города Москвы от имени государства принести официальное извинение за причиненный вред и взыскать с Министерства финансов РФ расходы, понесенные на оплату услуг защитника в рамках рассмотрения уголовного дела, в размере 180 000 рублей.

Заявление истца и его представителя мотивировано тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности на предприятии, где работал Харькин О.А., среди его коллег и знакомых пошатнулась его репутация, в период судебного разбирательства по уголовному делу он находился в состоянии сильного нервного напряжения.

В период уголовного преследования состояние здоровья истца ухудшилось, семья оказалась в бедственном положении вследствие денежных затрат на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года производство по делу в части требований о возмещении расходов на оказание услуг защитника, обязании Гагаринскую межрайонную прокуратуру ЮЗАО г. Москвы принести истцу официальное извинение, прекращено.

Харькин О.А. и его представитель по доверенности Демидова Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят Харькин О.А. и его представитель Демидова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Истец Харькин О.А. и его представитель по доверенности Демидова Ю.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить решение суда по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Харькин О.А. и его представителя Демидовой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2010 года постановлением дознавателя отдела дознания ОВД по району Гагаринский г. Москвы Поповой Л.В. в отношении истца возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 июля 2011 года Харькин О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. оправдан, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Кассационным определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 июля 2011 в отношении Харькина О.А. изменен: действия Харькина О.А. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно суд учел обстоятельства привлечения Харькина О.А. к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принял во внимание, что действия Харькина О.А. судом кассационной инстанции переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, исходил из требования разумности и справедливости. Исходя из этого суд правильно пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 20 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необоснованности решения суда в части снижения суммы компенсации морального вреда.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: