Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19861/13 (ключевые темы: жилой фонд - норма предоставления - право собственности на жилое помещение - порядок разрешения споров - социальная помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19861/13

Судья: Новикова Е.А. Гр. д. N 11 - 19 861

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Мишиной Т.С.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г.,

которым постановлено:

в иске Мишиной ТС к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения, о восстановлении на жилищном учёте отказать.

установила:

Мишина Т.С. с семьёй из трёх человек (она, бывший муж Касенов А.Р., внучка Герасимова Е.А.) зарегистрирована и проживает в комнате N 3 жилой площадью 19,50 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.З. и А. ***, д. 18, кв.23, принадлежащей на праве собственности её дочери Грузновой Т.Н., на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого 11.11.1999 года между Мишиной Т.С. и Грузновой Т.Н., удостоверенного нотариусом г.Москвы Микаеляном Р.А., запись в реестре N 1с-7703, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья 17.11.1999г. за N 2-1640020.

На основании распоряжения префекта САО г.Москвы от 01.06.1991 года Мишина Т.С. одна была принята на жилищный учёт, учётное дело N 59-0-959220-1991-0132.0, категория учёта "Инвалиды 2-й группы" (л.д.98).

По договору купли-продажи от 07.09.1999 года, удостоверенному нотариусом г.Пущино Московской области, запись в реестре N 1-1644, зарегистрированному в МОРП 23.09.1999 года за N *, Мишина Т.С. приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 24,5 кв.м., жилой площадью 13,4 кв.м., расположенную о адресу: *** обл., г.***, мкр."АБ", д.23, кв.36. 13 декабря 2012 года Мишина Т.С. произвела отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, заключив договор дарения в простой письменной форме со своей дочерью Грузновой Т.Н., право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 21.12.2012г. заN * (л.д.134).

Дочь Мишиной Т.С. - Грузнова Т.Н. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 49,40 кв.м., расположенной по адресу: *** область, г.***, мкр-н "Д", д. 18, кв.43, где зарегистрирована по месту жительства (л.д.55).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 ноября 2012 года N У59-14846 Мишина Т.С. снята с жилищного учёта на основании с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" как обеспеченная площадью жилого помещения более нормы предоставления (л.д.17).

Полагая это распоряжение противоречащим требованиям закона, Мишина Т.С. указывала, что не обеспечена жилой площадью по норме предоставления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст.49, 56 ЖК РФ, положений ст.ст.1, 9, 15, 16 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу о том, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 ноября 2012 года N У59-14846 является законным и не подлежит отмене, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения Мишина Т.С. была обеспечена площадью жилого помещения более нормы предоставления.

При этом суд первой инстанции указал, что отчуждение Мишиной Т.С. принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, то есть ухудшение своих жилищных условий, не является законным основанием для отмены вышеуказанного распоряжения.

Не согласившись с решением суда, Мишина Т.С. представила апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Мишину Т.С., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настаивая на отмене решения, Мишина Т.С. указывала на то, что при разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что она проживает в одном помещении с бывшим мужем, брак с которым расторгнут в 1994 г., по состоянию здоровья имеет право на дополнительную площадь и нуждается в социальной помощи на дому.

Однако эти доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене решения, т.к. не имеет значения проживание истца в одном помещении с бывшим мужем, поскольку в соответствии с положениями ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для определения уровня обеспеченности общей жилой площадью жилого помещения расторжение брака граждан не имеет значения.

В соответствии с нормами п. 8 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.

Мишиной Т.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что являясь инвалидом 2 группы на момент разрешения спора, по состоянию здоровья она имела право на дополнительную площадь.

Нуждаемость Мишиной Т.С. в социальной помощи на дому так же не имеет значения для рассмотрения дела о законности распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 ноября 2012 года N У59-14846.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать доводы апелляционной жалобы Мишиной Т.С. противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: