Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19863/13

Судья суда первой инстанции:

Тиханская А.В. Дело N 11-19863

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Сальниковой Г.А., действующей за себя и за Сальникова И.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

Обязать Сальникову ГА не чинить Тураеву РИ препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 50.

В удовлетворении исковых требований Тураева РИ к Сальниковой ГА, Сальникову ИА в лице опекуна Сальниковой ГА о вселении - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сальниковой ГА в интересах Сальникова ИА к Тураеву РИ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Истец Тураев Р.И. обратился в суд с иском к ответчику Сальниковой Г.А. и просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 50, обязать Сальникову Г.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 03.12.2010 года между ним и Сальниковым И.А. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2010 года. Обязательства по договору выполняются Тураевым Р.И. надлежащим образом, однако ответчик Сальникова Г.А. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки в квартиру, предоставила квартиру для проживания жильцов. Вследствие того, что истец не имеет доступа в квартиру, он не имеет возможности следить за техническим состоянием жилого помещения, осуществлять при необходимости ремонт.

Сальников И.А., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в лице опекуна Сальниковой Г.А., обратился в суд со встречным иском к Тураеву Р.И., в котором просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 03.12.2010 года между Сальниковым И.А. и Тураевым Р.И., возвратить квартиру истцу в собственность, снять Тураева Р.И. с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировал тем, что после состоявшегося решения Головинского районного суда г. Москвы, которым ему отказано в признании недействительным договора пожизненного содержание с иждивением, а также расторжения указанного договора, Тураев Р.И. перестал исполнять обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением: не осуществляет уход за Сальниковым И.А., не обеспечивает его одеждой, лекарствами, питанием, с лета 2012 года перестал перечислять денежные средства. Уход за Сальниковым И.А. осуществляет его супруга Сальникова Г.А., которая проживает с ним совместно.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Цветкова А.В., требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Сальникова Г.А. и ее представитель, действующая на основании доверенности Дроздова Ю.М., возражала против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержала.

Ответчик Сальников И.А. в лице опекуна Сальниковой Г.А., интересы которого представляет Дроздова Ю.М. на основании доверенности, требования встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель третьего лица по встречному иску - органов опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Головинское в г. Москве, действующая на основании доверенности Офицерова Е.А., в судебное заседание явилась, поддержала требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Сальникова Г.А., действующая за себя и за Сальникова И.А., по доводам апелляционной жалобы.

Истец Тураев Р.И., представитель третьего лица по встречному иску - Органа опеки и попечительства ВМО Головинское в г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сальниковой Г.А., представителя Тураева Р.И. по доверенности Цветкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии Закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда 1-ой инстанции не отвечает.

Согласно ст.583 ГК РФ 1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно п.2 ст.602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В силу ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2010 года между Сальниковым И.А. и Тураевым Р.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого Сальников И.А. бесплатно передал в собственность Тураеву Р.И. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Москва, ул.***, дом 4, кв.50.

В соответствии с п.3 договора, Тураев Р.И. обязуется в обмен на полученную квартиру предоставить Сальникову И.А. пожизненное содержание с иждивением в размере 3 (трех) минимальных размеров оплаты труда в месяц, но не менее 5 000 рублей. При этом общий объем содержания в месяц составляет 2 (два) минимальных размера оплаты труда в месяц, но не менее 4 000 рублей. Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по договору пожизненного содержания с иждивением с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. Обязанность Тураева Р.И. по предоставлению содержания с иждивением Сальникова И.А. включает в себя: - предоставление вышеуказанной квартиры в пожизненное безвозмездное пользование Сальникова И.А.; - обеспечение потребностей Сальникова И.А. в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе, оплату ритуальных услуг.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 19.07.2011 года, вступившего в законную силу 14.10.2011 года, в удовлетворении исковых требований Сальникова И.А. к Тураеву Р.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 года, вступившего в законную силу 06.12.2011 года, Сальников И.А. признан недееспособным.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.07.2012 года, вступившего в законную силу 18.10.2012 года, в удовлетворении исковых требований Сальникова И.А. к Тураеву Р.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Постановлением руководителя ВМО Головинское в г. Москве Терюшковым Р.И. над недееспособным Сальниковым И.А. установлена опека, Сальникова Г.А. назначена опекуном Сальникова И.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сальниковой Г.А. в интересах Сальникова И.А. к Тураеву Р.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора Тураев Р.И. исполняет надлежащим образом.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подопечного Сальникова И.А., Сальникова Г.А. указывала на то, что после решения Головинского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г., которым Сальникову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, Тураев Р.И. прекратил исполнять свои обязательства по договору в отношении Сальникова И.А.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что с июня 2011 года Сальников И.А. находился на лечении в ПБ N 4 г. Москвы, с 05.09.2012 года по 05.01.2013 года проходил лечение в ГКУЗ ПБ N 10 ДЗМ.

За все это время, начиная с июня 2011 года и по настоящее время, Тураев Р.И. не осуществляет уход за Сальниковым И.А., не обеспечивает его одеждой, питанием. Тураев Р.И. ни разу не навестил Сальникова И.А. пока тот находился на лечении.

Указанный факт подтверждается объяснениями Сальниковой Г.А., справкой ПБ N 10, из которой следует, что за период стационарного лечения с 05.09.2012 года по 05.01.2013 года Сальникова И.А. регулярно навещала жена Сальникова Г.А., других посещений пациента не было.

Доводы Тураева Р.И. о том, что ему не было известно местонахождение Сальникова И.А. ничем объективно не подтверждены.

Свидетели Жукова Е.И., Боброва А.А., Галченкова Ф.И. показали, что знают Сальникова И.А. длительное время, знакомы также и с его супругой Сальниковой Г.А. Из показаний свидетелей видно, что Сальниковы проживают в спорной квартире, квартира никому не сдается, уход за Сальниковым И.А. осуществляется Сальникова Г.А., Тураева Р.И. свидетели не знают и никогда не видели его в спорной квартире.

Из акта проверки условий жизни подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного от 23.01.2013 года следует, что в квартире поддерживается чистота и порядок, имеются необходимые для проживания мебель и предметы быта, продукты питания, нарушений по исполнению своих обязанностей опекуном не установлено.

Факт проживания Сальниковых в спорной квартире подтвердила в судебном заседании представитель Муниципалитета ВМО "Головинское" в г. Москве Офицерова Е.А., которая в полном объеме поддержала встречные исковые требования о расторжении оспариваемого договора.

Кроме того, Сальникова Г.А., указывая, что Тураевым Р.И. не исполняются условия договора, ссылалась на то, что с июля 2012 года Тураев Р.И. не перечисляет деньги на имя Сальникова И.А.

В заседании судебной коллегии Тураев Р.И. пояснил, что денежные средства им действительно переводятся на сберкнижку, открытую на имя Сальникова И.А., однако данная сберкнижка находится у самого Тураева Р.И.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в течение длительного времени Сальников И.А. лишен возможности пользоваться денежными средствами.

Доказательств осуществления Тураевым Р.И. ухода за Сальниковым И.А., обеспечения его лекарствами, продуктами питания, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что, несмотря на то, что между Тураевым Р.И. и Сальниковым И.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, после решения Преображенского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 года, на основании которого Сальников И.А. был признан недееспособным, опекуном недееспособного была назначена Сальникова Г.А. (л.д. 28).

Судебная коллегия полагает, что оплата Тураевым Р.И. коммунальных услуг не может являться подтверждением исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку Тураев Р.И. как собственник квартиры обязан оплачивать коммунальные платежи.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тураева Р.И. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о вселении в квартиру.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, представлено не было. К показаниям свидетелей Ушаковой Л.Е., Акашевой Н.А., Марисовой Н.А., Бенкиной Н.Н. судебная коллегия относится критически, поскольку указанные свидетели являются знакомыми Тураева Р.И. и об имеющих значение для дела обстоятельствах знают со слов самого истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Тураева Р.И. к Сальниковым Г.И. и И.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и удовлетворяет встречные исковые требования Сальниковой Г.А. в интересах Сальникова И.А. к Тураеву Р.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тураева Р.И. к Сальниковой Г.А. о вселении в жилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 50, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования Сальниковой Г.А. в интересах Сальникова И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 03.12.2010 года между Сальниковым И.А. и Тураевым Р.И.

Возвратить квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 50 в собственность Сальникова И.А., сняв Тураева Р.И. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 50.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права Тураева Р.И. на спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 50, и регистрации права собственности Сальникова И.А. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 50.

Председательствующий:

Судьи: