Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19958/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - противоправные действия - права и законные интересы неопределенного круга лиц - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19958/13

Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.

гр.д. N 11-19958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ТВОЕ" Сердцевой И.А. на определение Останкинского районного суда Москвы от **** года,

У с т а н о в и л а:

***г. Останкинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N *** по иску МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "ТВОЕ 4" о прекращении противоправных действий, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

**** г. председателем МОО ОЗПП "ТРИУМФ" **** на указанное решение суда подана апелляционная жалоба и подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что копия решения суда была получена по почте только *** г.

Представитель истца МОО ОЗПП "ТРИУМФ" по доверенности **** в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО "ТВОЕ" по доверенности **** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Определением Останкинского районного суда Москвы от *** года МОО ОЗПП "ТРИУМФ" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда Москвы от *** года был восстановлен.

Об отмене данного определения как неправильного просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ООО "ТВОЕ" **.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" Николаеву А.А., обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст.112 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, решение было получено представителем истца по почте только ***г., и пришел к обоснованному выводу о том, что МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления МОО Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Останкинского районного суда Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "ТВОЕ" Сердцевой И.А.-без удовлетворения.

Дело направить в Останкинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи