Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-19961/13 (ключевые темы: договор займа - основной долг - денежные средства - возврат займа - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-19961/13

Судья по первой инстанции: Ушакова Т.Г.

гр.д. N 11-19961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дружининой О.В. и ее представителя **** на решение Тушинского районного суда г. Москвы от **** года,

установила:

Симонова К.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дружининой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** ***руб., проценты по договору займа в размере *** руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а всего *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование иска Симонова К.Ф. указала, что *** г. между ней и Дружининой О.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Симонова К.Ф. передала в долг Дружининой О.В. денежные средства в сумме ***руб. В соответствии с п.2 Договора займа от *** г. Дружинина О.В. обязалась вернуть *** руб. из заемных средств единовременно в срок до ***г., а денежные средства в размере *** руб.- единовременно либо частями в срок до ***г. Договор займа был оформлен между сторонами в письменной форме и удостоверен нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А., однако по истечении установленного срока, ответчик денежные средства в размере *** руб. не вернула. Симонова К.Ф. неоднократно обращалась к Дружининой О.В. с требованием возвратить ***руб. *** г. и *** г. Симонова К.Ф. направляла в адрес ответчика заказные письма с уведомлением, в которых просила вернуть ей *** руб. Ответчик денежные средства не вернула, и Симонова К.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании основного долга в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. *** г. ответчик погасила часть основного долга, перечислив на счет Симоновой К.Ф. денежные средства в размере *** руб. Денежные средства в размере *** руб., которые согласно договору займа от *** г., Дружинина О.В. обязалась вернуть до *** г., до настоящего времени не возвращены. В настоящее время основной долг ответчика составляет *** руб. В соответствии с п.4 Договора займа от *** г. Дружинина О.В обязалась ежемесячно выплачивать Симоновой К.Ф. проценты в размере **% годовых. После выплаты процентов за апрель *** г., ответчик прекратила исполнять обязательства по договору займа в части уплаты процентов. *** г. Симонова К.Ф. направила в адрес ответчика предложение о добровольном расторжении договора займа, однако ее письмо осталось без ответа.

Истец указывает, что ответчик также должна возместить Симоновой К.Ф. моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, поскольку Симонова К.Ф. является человеком преклонного возраста, инвалидом второй группы, денежные средства, которые Симонова К.Ф. одолжила Дружининой О.В., являются накоплениями, которые она вместе с мужем заработала за всю жизнь, о чем ответчику было известно, т.к. она является родственником Симоновой К.Ф.

В судебном заседании представители истца Говалло Е.В., Маричева Л.Б., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дружинина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от **** года постановлено:

"Исковые требования Симоновой К.Ф. к Дружининой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой О.В. в пользу Симоновой К.Ф. сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Об отмене данного решения просят по доводам апелляционной жалобы ответчик Дружинина О.В. и ее представитель **** ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ***, ***., ***., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

Судом установлено, что *** г. между Симоновой К.Ф. и Дружининой О.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого Симонова К.Ф. передала в собственность Дружиной О.Ф. **** руб., на условиях возвратности: ****руб. до *** г., *** руб.- до **** г., либо частями до указанной даты, что предусмотрено пунктами 1 и 2 данного договора (л.д.***).

Согласно п.3 указанного договора возврат указанных денежных средств Симоновой К.Ф. должен быть произведен в г. Москве, в сроки, указанные в настоящем договоре.

В силу п.4 договора займа стороны договорились, что договор займа заключается с выплатой ответчиком истцу процентов по договору в размере 10 % годовых на сумму займа. Проценты по договору займа уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае просрочки возврата займа Дружинина О.Ф. обязуется выплатить Симоновой К.Ф. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, в соответствии и на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что предусмотрено сторонами пунктом 5 договора займа.

Денежные средства ответчик в установленный договором срок не вернула, в связи, с чем истец направила письменную претензию с требованием о возврате суммы долга в размере *** руб., которая была получена Дружининой О.В., однако не исполнена, в связи с чем истец направила повторное требование, которое также не исполнено (л.д.***).

***г. Дружинина О.Ф. возвратила Симоновой К.Ф. денежные средства в размере *** руб.

Разрешая данный спор, суд, обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору займа от ****г. не исполнила, денежные средства в сумме *** руб. до настоящего времени истцу не возвратила.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.810 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере **** руб., проценты по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб., суд правомерно отказал истцу в их удовлетворении, поскольку в силу положений ст.ст.150,151 ГК РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, чего в данном случае установлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о незаконности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, так как материалами дела подтверждается, что ответчик Дружинина О.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела *** года, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ей телеграммы (л.д.***), в судебное заседание не явилась, не представив доказательства уважительности неявки.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор между сторонами разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а потому не установила предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи