Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-20007/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - нарушение прав потребителей - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание неустойки - неимущественный характер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-20007/13

Судья суда первой инстанции:

Синицына О.В. Дело N11-20007

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Гребенчикова А.П.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу возвратить подателю жалобы,

установила:

Гребенчиков А.П. обратился в суд с иском к ООО "Ларсон" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования были обоснованы тем, что проданный ответчиком истцу автомобиль является товаром ненадлежащего качества.

Решением суда от 15 января 2013 г. Гребенчикову А.П. в иске отказано.

Гребенчиковым А.П. была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая была оставлена без движения определением суда от 12 февраля 2013 г. по тем основаниям, что жалоба подана в одном экземпляре, является немотивированной и не оплачена госпошлиной. Срок для устранения указанных недостатков был установлен до 10 марта 2013 г.

Во исполнение указаний суда Гребенчиковым А.П. была подана мотивированная апелляционная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле. При этом госпошлина истцом оплачена не была.

Вышеуказанным определением от 15 марта 2013 г. суд возвратил апелляционную жалобу подавшему ее лицу со ссылкой на то, что истец не выполнил указаний суда и не оплатил госпошлину.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Гребенчиков А.П., ссылаясь на то, что он не должен оплачивать госпошлиной апелляционную жалобу, т.к. иск им заявлен о защите своих прав как потребителя.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплата государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

По смыслу п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ в их взаимосвязи, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты любой госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, за исключением единственного случая - при подаче иска, цена которого превышает 1.000.000 руб. В этом случае истец должен оплатить госпошлину в размере, определяемом по правилам, указанным в п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не должны оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и содержания решения суда, Гребенчиков А.П. обратился в суд с иском о защите своих прав как потребителя.

Следовательно, Гребенчиков А.П., являясь истцом по иску, связанному с нарушением прав потребителей, не должен уплачивать госпошлину по подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате истцу апелляционной жалобы по основанию неуплаты госпошлины, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. отменить.

Направить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Гребенчикова А.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г.

Председательствующий:

Судьи: