Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-20087/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - осужденный к лишению свободы - Федеральная служба исполнения наказаний - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-20087/13

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 11-20087

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Евсеева Д.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Евсеева Д*** Н*** об обжаловании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, отказать.

установила:

Евсеев Д.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ФСИН России об отказе в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение в ***ой области. При этом заявитель указал, что до ареста проживал в ***ой области, осужден ***им областным судом, в настоящее время отбывает наказание по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ в исправительном учреждении ***кого края. Он обращался в ФСИН России с заявлением о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в пределах ***ой области, однако ФСИН России письменным ответом от ***2011 г. за N *** отказало ему в данном переводе. Заявитель считает, что отбывая наказание в исправительной колонии ***кого края, он лишен права отбывать наказание в учреждении по месту жительства и месту проживания его родственников, лишен права на получения свиданий.

Заявитель Евсеев Д.Н. извещен о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Евсеев Д.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Евсеева Д.Н., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, учитывая нахождение заявителя в ФКУ ***ФСИН России по ***кому краю, с отсутствием наличия технических средств в ***, обеспечивающих возможность участия заявителя в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы по средствам видеоконференции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Евсеев Д.Н., житель ***ой области, ранее судим, осужден 26.12.2003 г ***им областным судом по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ к 20 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из справки за подписью начальника управления исполнении приговоров и специального учета ФСИН России Есипова С.А. установлено, что осужденный Евсеев Д.Н. после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ был отправлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ***ой области, в пределах территории субъекта РФ, в котором он был осужден и проживал до ареста. На основании указания ФСИН России от ***2008 г. N ***, подготовленного по служебной записке оперативного управления ФСИН России от ***2008 г. N ***, Евсеев Д.Н. был переведен в исправительное учреждение ***кого края, где содержится по настоящее время (л.д.16).

Согласно копии заявления осужденного Евсеева Д.Н. о его переводе в исправительное учреждение за пределы ***ой области (л.д. 19), соответствующее заключение, утвержденное начальником УФСИН России по ***ой области ***им В.В. от ***2008 г. о переводе осужденного Евсеева Д.Н. в другой регион (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст.ст. 73, 81 УИК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, Инструкцию о порядке направления осужденных и пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении Евсееву Д.Н. конкретного исправительного учреждения приняты уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Евсеева Д.Н. законных оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется.

Доводы заявителя Евсеева Д.Н. о том, что он не может иметь свидания с родственниками, что в свою очередь является нарушением его конституционного права, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Евсеева Д.Н. о нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку указанные нарушения норм процессуального права основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: