Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20259/13 (ключевые темы: право на приватизацию - порядок приватизации - отказ истца от иска - частная жалоба - признание права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20259/13

Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.

гр.д. N 11-20259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Летуновского О.А. на определение Тушинского районного суда Москвы от хххх года,

У с т а н о в и л а:

Летуновский О.А. обратился в суд с иском к Летуновской А.Д., Летуновской Я.О., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от хххг. производство по делу по иску Летуновского О.А. к Летуновской А.Д., Летуновской Я.О., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации прекращено.

Об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы просит истец Летуновский О.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции расценил вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г.Москвы от ххх года по делу по иску Летуновского О.А. к Летуновской А.Д., Летуновской Я.О., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным в качестве предусмотренного абз. 3 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, как усматривается из решения Тушинского районного суда г.Москвы от ххх года, истцом заявлялись требования к Летуновской А.Д., Летуновской Я.О., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании договора приватизации квартиры недействительным, тогда как по настоящему делу заявлены требования о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда Москвы от ххх года отменить.

Дело направить в Тушинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи