Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-20497/13 (ключевые темы: пенсия по инвалидности - трудовые пенсии - расчет пенсии - пенсионное дело - перерасчет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-20497/13

Судья: Москаленко М.С. N 11-20497/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Кузнецовой В* И*

на решение Басманного районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В* И* к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности - отказать,

установила:

Кузнецова В.И. обратился в суд с иском ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии по инвалидности, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 30.*.2011 г. она обратилась к ответчику с просьбой произвести проверку правильности начисления сумм пенсионных выплат, на что ей был дан ответ, что начисление и выплата пенсии производится в соответствии с действующим законодательством, с чем истец не согласна, полагая, что начисление пенсии производится ей с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Кузнецовой В.И. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кузнецова В.И.

Кузнецова В.И. трижды на заседание судебной коллегии не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N10 по Москве и Московской области - Зайцевой Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова В.И. с 01.*.1986 г. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, 01.*.1996 г. в связи с установлением ей 2 группы инвалидности бессрочно истец была переведена на трудовую пенсию по инвалидности.

30.*.2011 года Кузнецова В.И., полагая, что ей неверно произведен расчет пенсии, обратилась в пенсионные органы с заявлением, в котором указала на то, что с 01.*.2010 г. ей была увеличена пенсия на * руб., что, по ее мнению, является неверным, так как не учтен ее стаж в 34 года 06 мес.

ГУ-ГУ ПФР N10 по Москве и Московской области была проведена соответствующая проверка правильности начисления истцу пенсионных выплат на основании данных пенсионного дела, указано на отсутствие в пенсионном деле сведений о работе истца после 30.*.1987 г., наличие учтенного при расчете пенсии трудового стажа на 01.*.2002 г., равно как и стажа до 01.*.1991 г., - 34 года 03 мес. 26 дн., приведены соответствующие расчеты, а также указано на право истца представить все необходимые документы для перерасчета пенсии относительно наличия у нее стажа после 30.*.19987 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также проверил правильность расчета выплачиваемой истцу пенсии, счел его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 15 Федерального закона от 17.*.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно указав, что при переводе с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по инвалидности с 01.*.1996 года размер трудовой пенсии по инвалидности на 01.*.2002 года составил * руб. * коп., где БЧ = * руб. для пенсии по инвалидности 2 степени ограничения способности к труду; СЧ = * руб. * коп.; в результате индексаций размер трудовой пенсии по старости на 31.*.2009 г. составил * руб. 11 коп., где СЧ = * руб. 11 коп., БЧ = * руб.; при проведении последующей валоризации данных выплат был учтен стаж на 01.*.1991 года, составляющий 34 года 03 месяца 26 дней, коэффициент Т = 144, и правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а представленный со стороны истца расчет основан на неправильном применении норм права, в том числе, формул, не предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Так, ссылки со стороны истца на то, что ей была установлена инвалидность 2 группы 3 степени объективными доказательствами подтверждены не были, а ссылки на то, что при начислении СЧ трудовой пенсии ответчиком ошибочно учитывается величина "Т", равная 144, противоречат положениям Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 319-ФЗ. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в приведенном истцом расчете величина коэффициента "Т" различна в разных его частях, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой В* И* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи