Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-20518/13

Судья суда первой инстанции:

Жолудова Т.В. Дело N11-20518

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б., гражданское дело по иску Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности РФ, Администрации Президента РФ об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных клеветнических документов, произвести выплаты денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, возместить моральный вред,

установила:

18 октября 2012 года Суханов С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе безопасности РФ, Администрации Президента РФ, в котором просил обязать ответчиков представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных, по его мнению, клеветнических документов, произвести выплаты не полученных денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, возместить моральный вред в сумме *** руб., нанесенный изготовлением и распространением, как утверждает истец, клеветнических документов, что ухудшило его жизнь и лишило конституционных и социально-жизненных прав и средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, по его мнению, ответчиками в письмах начальника отдела писем и приема граждан Администрации Президента РФ от 01.07.1992, заместителя министра государственной безопасности РФ от 09.03.1992, а также в судебном заседании Хамовнического районного суда г. Москвы 09.12.1998 были распространены клеветнические утверждения, негативно характеризующие истца, порочащие его честь и достоинство гражданина, сотрудника органов государственной безопасности. Надругательство над честью и достоинством офицера, по утверждению истца, было также осуществлено в форме изъятия 18 июня 1991 г. у него служебного удостоверения личности сотрудника ФСБ и отстранения его от исполнения должностных обязанностей. Истец ссылался на то, что клевета и фальсификация документов последовали путем фабрикации приказа об увольнении, заявления от его имени об оформлении пенсии, расчета выслуги лет по недостоверным сведениям о периоде прохождения службы. Результатом клеветы, служебного подлога, укрывательства действий должностных лиц ФСБ явилось сфабрикованное, по мнению истца, в 1991 г. и в 1999 г. оформление пенсии по подложным документам и невозможность для Суханова С.А. оформить пенсию по старости, инвалидности.

Представитель истца по доверенности Суханова Л.Н. в судебное заседание 21 марта 2013 года суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФСБ России Потапов С.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на преюдициальную силу вынесенных ранее судебных решений, которыми установлена законность увольнения истца и отсутствие нарушений при назначении пенсии, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель Администрации Президента РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица Управления ФСБ России по Москве и Московской области по доверенности Зиматкина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ФСБ России.

21 марта 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы по настоящему делу принято решение об отказе Суханову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

16 апреля 2013 года представителем истца на данное решение суда подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ФСБ России по доверенности Потапов С.Е. и Управления ФСБ России по г. Москве по доверенности Зиматкина Е.Н. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, также представили свидетельство о смерти Суханова С.А., умершего 25 января 2013 года, в связи с чем просили производство по делу прекратить.

Статьей 44 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Российское законодательство при этом предусматривает возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но и после их смерти. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Это же подчеркивается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3.

Сухановым С.А. были заявлены требования к Федеральной службе безопасности РФ, Администрации Президента РФ об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных, по его мнению, клеветнических документов, произвести выплаты не полученных денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, возместить моральный вред в сумме *** руб.

По существу в своем исковом заявлении Суханов С.А. ставил вопрос о защите своей чести и достоинства в связи с имевшим по утверждениям истца, изготовлением и распространением в отношении него клеветнических сведений (в письмах начальника отдела писем и приема граждан Администрации Президента РФ от 01.07.1992, заместителя министра государственной безопасности РФ от 09.03.1992, в судебном заседании Хамовнического районного суда г. Москвы 09.12.1998, в связи с изъятием 18 июня 1991 г. служебного удостоверения личности сотрудника ФСБ и отстранением от исполнения должностных обязанностей, фабрикацией приказа об увольнении, заявления об оформлении пенсии, расчета выслуги лет), ссылаясь на то, что в этих документах содержатся недостоверные сведения, которые порочат его.

Также истцом были заявлены требования об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных, по мнению истца, клеветнических документов, произвести выплаты не полученных денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, возместить моральный вред, которые по своей правовой природе не допускают правопреемства.

В главе 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется специальной нормы, предусматривающей действия суда апелляционной инстанции, которой стало известно о смерти гражданина, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. Между тем, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным в данном случае применить правила статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей сходные отношения.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку требования Суханова С.А. об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных, по его мнению, клеветнических документов, произвести выплаты неполученных денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, возместить моральный вред тесно связаны с личностью заявителя, Сухановым С.А. на разрешение суда ставился вопрос, в том числе о праве на истребуемые им денежные выплаты, которые ко дню смерти Суханова С.А. ему не принадлежали (не входили в состав наследственной массы), учитывая также, что истец скончался 25 января 2013 года, судебная коллегия считает, что производство по делу в части требований об обязании представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных, по мнению истца, клеветнических документов, произвести выплаты неполученных денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, возместить моральный вред должно быть прекращено, поскольку по данным требованиям правопреемство не допускается законом. При этом требования Суханова С.А. о защите чести и достоинства следует направить в районный суд для решения вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, смерть истца, наступившую 25 января 2013 года, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 220, 328 Гражданского процессуального кодекса РФПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности РФ, Администрации Президента РФ об обязании ответчиков представить доказательства правомерности действий и сфабрикованных клеветнических документов, произвести выплаты не полученных денежных средств, изготовить документы по оформлению пенсии, компенсации морального вреда, за исключением требований Суханова С.А. о защите чести и достоинства.

Требования Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности РФ, Администрации Президента РФ о защите чести и достоинства направить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: