Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-20702/13 (ключевые темы: гражданское судопроизводство - порядок обжалования - должностные обязанности - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-20702/13

Судья: Горюнова О.И.

Гр. дело N11-21702/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А. и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И., при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Величковского Л. Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Величковского Л. Б. об оспаривании действий (бездействия) судьи Мещанского районного суда г. Москвы Кудрявцевой М. В.- заявителю

установила: Величковский Л.Б. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании действий судьи Мещанского районного суда г. Москвы Кудрявцевой М.В. Определением от 23.01.2013 г. заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Величковский Л.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, Величковский Л.Б. обжалует действия судьи Мещанского районного суда г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении и не указании в решении суда от 25 октября 2012 г. оснований и доказательств, по которым суд отверг те или иные доказательства и в искажении п.2 ст. 181 ГК РФ.

В принятии указанного заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 118 Конституции РФ предусматривает, что рассмотрение гражданских дел осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, которое регулируется гражданским процессуальным законодательством РФ.

В силу п.1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов .

Порядок, регламентирующий действия судей при рассмотрении и разрешении ими гражданских и других дел, установлен уголовно- процессуальным, гражданско-процессуальным, арбитражно- процессуальным законодательством, а также Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Для обжалования действий судьи, при осуществлении им своих полномочий как органа судебной власти, включая деятельность по вынесению судебных постановлений, установлен иной порядок обжалования, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления усматривается, что Величковский Л.Б. обжалует действия судьи Мещанского районного суда г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении и не указании в решении суда от 25 октября 2012 г. оснований и доказательств, по которым суд отверг те или иные доказательства и в искажении п.2 ст. 181 ГК РФ., то есть фактически заявитель

обжалует решение суда от 25 октября 2012 г. и действия судьи Мещанского районного суда г. Москвы в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В порядке, предусмотренном главой 23 и 25 ГПК РФ, действия или бездействия судей Российской Федерации не подлежат обжалованию, действующее законодательство предусматривает иной порядок обжалования действий или бездействия судей, а жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела. Из заявления следует, что Величковский Л.Б. обжалует действия судьи, имевшие место при рассмотрении конкретного дела, следовательно, он вправе указать на эти действия при обжаловании в установленном законом порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в принятии заявления должно быть отказано, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции, которым заявление Величковского Л.Б. было возвращено заявителю, незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: Определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года отменить.

Отказать Величковскому Л. Б. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи Мещанского районного суда г. Москвы Кудрявцевой М. В.

Председательствующий: Судьи: /J )