Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20941/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - представление прокурора - прекращение права собственности - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20941/13

Судья: Новикова Е.А. Дело N11-20941

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе Сизякова С.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено: в целях обеспечения иска наложить арест на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. З. и А. ***, д.7, корп.3, кв.222, запретив производить какие-либо сделки, регистрацию,

установила:

В производстве Головинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Терновской В.П. к Сизякову С.А. о разделе наследственного имущества, установлении выкупной цены _ доли спорной квартиры, прекращении права собственности Сизякова С.А. на _ долю квартиры ввиду выплаты ему денежной компенсации, признании за Терновской В.П. права собственности на _ долю квартиры.

Истец обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Сизяков С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), которой предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. З. и А. ***, д.7, корп.3, кв.222 является предметом спора и находится в общей долевой собственности сторон (Терновская В.П. - _ доли, Сизяков С.А. - _ доли), в указанной квартире, длительное время (на протяжении 37 лет) проживает истец Терновская В.П., ответчик проживает по другому адресу, стороны друг другу родственниками не являются, в связи с чем истец намерена выкупить у ответчика его _ доли в праве собственности, поскольку предполагает, что ответчик может свою долю продать, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения в будущем решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, реализуя предоставленное ему право и принимая обеспечительные меры в отношении спорного имущества, обеспечивает в дальнейшем своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: