Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21090/13 (ключевые темы: собственность города москвы - разрешение на установку - земельный участок - частная собственность - государственный кадастровый учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21090/13

Судья Воробьева С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-21090

8 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Рязанкина С.Р.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от **** г., которым постановлено исковые требования Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы к Рязанкину С** Р** об освобождении участка земли, самовольно занятого под установку металлического тента - укрытия типа "ракушка" удовлетворить; обязать Рязанкина С** Р** освободить земельный участок по адресу: ****, от самовольно установленного металлического тента за свой счет,

установила:

Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Рязанкину С.Р., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем металлического тента, расположенного по адресу: ****, установка которого была произведена незаконно, поскольку государственной регистрации прав на указанный земельный участок ответчик не оформлял. Действия ответчика по эксплуатации металлического тента на данном земельном участке не соответствуют требованиям законодательства, так как права на земельные участки возникают по основаниям, установленным федеральным законодательством, и подлежат государственной регистрации. Согласно постановлению Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" размещение металлического тента допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды земельного участка.

Представитель Префектуры ЮВАО г.Москвы Заболоцкий С.С. в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил обязать ответчика демонтировать (снести) с земельного участка незаконно установленный металлический тент за свой счет.

Рязанкин С.Р. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района не возражала против временной установки металлического гаража, тент был установлен с разрешения Министерства обороны РФ, на законных основаниях.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Рязанкин С.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рязанкина С.Р., представителя Префектуры ЮВАО г.Москвы Заболоцкого С.С. (доверенность от **** г. N ****), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.125,209,268 ГК РФ, ст.ст.18,19 Земельного кодекса РФ, ст.20 Устава города Москвы, положениями постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Судом установлено, что на земельном участке, по адресу: ****, установлен металлический тент, собственником земельного участка является город Москва. Распоряжением N **** от **** г. прекращено право оперативного управления государственного учреждения "Замоскворецкая квартирнно-эксплуатационная часть Московского военного округа" на относящееся к федеральной собственности имущество (жилой дом по адресу: ****), имущество передано в собственность города Москвы. На основании акта приема-передачи, утвержденного руководителем территориального управления Росимущества в г.Москве имущество, находящееся в федеральной собственности было принято в собственность города Москвы. В настоящее время в установленном порядке права ответчика на занятие земельного участка по указанному адресу не оформлены.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" размещение металлического тента допускается только после получения разрешения на его установку и оформления аренды земельного участка. Каких либо доказательств того, что земельно-правовые отношения на земельный участок под размещение металлического тента были оформлены, по делу не представлено, у ответчика отсутствует договор с Департаментом земельных ресурсов г.Москвы в отношении использования спорного земельного участка.

По сообщению Департамента земельных ресурсов г.Москвы земельный участок по адресу: ****, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, на земельный участок по указанному адресу земельно-правовые отношения не оформлены. Из ответа на запрос Управления Росреестра по Москве следует, что правопритязания на объект недвижимого имущества по адресу: ****, отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен временный металлический тент, владельцем которого является ответчик, ответчик в нарушение требований ст.268 ГК РФ не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, и не получил решения соответствующего органа на пользование указанным земельным участком, признал необходимым обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ****, от самовольно установленного металлического тента за свой счет. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что он является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ, что тент был установлен с разрешения Министерства обороны РФ в то время, когда земля принадлежала Министерству обороны РФ, отметив, что документы, на которые ссылается ответчик не являются разрешением на установку и не являются основанием заключения договора аренды на земельный участок; каких-либо доказательств того, что тенты, возведенные на земельном участке, являются гаражными боксами и относятся к стационарным металлическим строениям боксового типа, суду не представлено.

В апелляционной жалобе указывается на то, что земельный участок, на котором расположен металлический тент, не находится в собственности города Москвы, является федеральной собственностью, разрешение на установку металлического тента было получено ответчиком в **** г. от Министерства обороны РФ, в чьем оперативном управлении находился земельный участок.

Между тем, письмо, на которое ответчик ссылается в подтверждение своих доводов, было направлено ему **** г. Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью района, в нем указывается только на то, что Замоскворецкая КЭЧ МВО не возражает против временной установки ответчиком металлического гаража на придомовой территории по адресу: **** (л.д.35). Данные о том, что имелся какой-либо договор между ответчиком и Министерством обороны РФ о пользовании спорным земельным участком, в указанном письме отсутствуют.

Согласно ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. Из содержания данной нормы следует, что в собственности города Москвы находится вся земля в границах города Москвы, за исключение той, которая находится в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. Принимая во внимание указанные обстоятельства, при отсутствии документов, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в федеральной собственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он находится в собственности города Москвы, независимо от его постановки на государственный кадастровый учет. Министерство обороны РФ привлекалось к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, однако о своих правах на спорный земельный участок не заявило, документы, подтверждающие эти права, не представило.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанкина С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи