Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21092/13 (ключевые темы: внутренние войска - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилищное строительство - военнослужащие - железобетонные конструкции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21092/13

Судья Федюнина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д. N 11-21092

8 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Мусина Р.Р. - Горчакова В.М.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от **** г., которым постановлено в удовлетворении иска Мусина Р** Р** к Главному командованию **** РФ, Центральной **** комиссии **** о признании незаконным бездействия ГК****, выразившегося в невключении в План распределения жилых помещений, признании незаконным действия Центральной **** комиссии ****, выразившееся в отказе в ходатайстве перед Центральной **** комиссией ГК****о выделении жилого помещения, обязании включить в план распределениях жилых помещений, утвердить план распределения жилых помещений отказать,

установила:

Мусин P.P. обратился в суд с иском к Главному командованию **** и Центральной **** комиссии ****, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Главного командования ****, выразившееся в невключении в План распределения жилых помещений между воинскими частями квартиры, находящейся в г.Москве, поступившей от собственного жилищного строительства, либо приобретенной внутренними войсками площадью от ** до ** кв.м, с выделением дополнительной жилой площади на ребенка-инвалида, в невыделении в распоряжение жилищной комиссии в/ч **** жилого помещения в г.Москве для обеспечения нужд истца;

- признать незаконным действие Центральной **** комиссии ****, выразившееся в отказе в ходатайстве перед Центральной **** комиссией **** о выделении в распоряжение в/ч **** указанного жилого помещения для нужд истца и его семьи;

- обязать ГК****включить в План распределениях жилых помещений между воинскими частями квартиру, находящуюся в г.Москве (в пределах МКАД), поступившую от собственного жилищного строительства, либо приобретенную внутренними войсками площадью от ** до ** кв.м и выдать дополнительную жилую площадь на ребенка-инвалида, распределить жилое помещение в г.Москве (в пределах МКАД) для войсковой части **** для удовлетворения нужд истца и его семьи с предоставлением ее во внеочередном порядке в собственность истца и его семьи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N512 и положениями п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих";

- обязать ГК****утвердить план распределения жилых помещений между воинскими частями с выделением в адрес в/ч **** указанной выше квартиры, находящейся в г.Москве в пользу истца и членов его семьи с учетом прав на ребенка-инвалида детства.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он был уволен с военной службы в запас приказом Командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД РФ от **** г. N** л/с, имеет календарную выслугу в ВС ** лет ** месяцев ** дня, воинское звание майор, после увольнения с военной службы, в связи с ликвидацией войсковой части ****, где он проходил военную службу, и откуда уволен, состоит на жилищном учете в войсковой части ****, истец является ветераном боевых действий, имеет постоянную регистрацию по адресу: ****, **, ****, в составе семьи ****, ****, ************************************************************************* *********************************************************, ************************************************************************* **************************************************************,********** ******************************************************, таким образом, семья истца имеет право получить жилое помещение по договору социального найма вне очереди, реализация гражданином права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем, при увольнении с военной службы им (истцом) был написан рапорт от **** г., в котором он просил предоставить ему и членам его семьи жилое помещение на территории г.Москвы, с повторными рапортами он обращался к председателю ЖБК в/ч **** **** г., **** г., **** г., заместителю командира в/ч **** по тылу - начальнику тыла **** г., заместителю командующего войсками ЦРК ВВ МВД РФ по тылу - начальнику тыла **** г., **** г., заместителю главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ по тылу - начальнику тыла **** г., однако ему предлагали жилье только в населенных пунктах, расположенных на территории Московской области, он неоднократно общался в порядке подчиненности с жалобами на бездействие жилищной комиссии в/ч **** и вышестоящих жилищных комиссий (в/ч****) и вышестоящим начальникам, но его жилищные права так в полной мере не восстановлены, из письма военной прокуратуры С**** гарнизона от **** г. N **** следует, что проверкой установлено, что для обеспечения военнослужащих в/ч **** жилыми помещениями для постоянного проживания жилых помещений в г.Москве не выделялось, в письме заместителя ГК **** по тылу от **** г. указано, что истец жильем будет обеспечен тогда, когда оно непосредственно поступит в в/ч ****, в/ч **** квартиры в Москве действительно не выделялись, потому что они до нее не доходят из-за действующей цепочки: ГК**** - Ц**К ** - в/ч **** - в/ч *****.

Мусин P.P. и его представители Горчаков В.М. и Жернакова Н.И. в судебное заседание явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ГК**** Ретивых А.С. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Центральной **** комиссии Центрального регионального командования ВВ МВД РФ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица войсковой части **** Желонкин Р.В. в судебное заседание явился, иск не поддержал.

Представитель третьего лица жилищной комиссии управления войсковой части N**** *** М**Д РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Мусина Р.Р. - Горчаков В.М.

В заседание суда второй инстанции представители Центральной **** комиссии **** и жилищной комиссии управления войсковой части N*** **** не явились. Согласно имеющимся документам указанные организации извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, извещения получены ** и ** **** г.

Руководствуясь ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мусина Р.Р., его представителя Горчакова В.М. (доверенность от **** г. N ****), представителя ГК****Ретивых А.С. (доверенность от **** г. N ****), представителя войсковой части **** Желонкина Р.В. (доверенность от **** г. N 17-13/1), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.52 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Мусин P.P. был досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от **** г. N** л/с, исключен из списков личного состава войсковой части с **** г. и оставлен в списках нуждающихся в жилых помещениях. На основании приказа командира войсковой части **** от **** г. N **** "Об установлении правопреемника войсковой части ****" и решения С**** гарнизонного военного суда от **** г. постановлено абзац ** параграфа ** приказа командира войсковой части **** от **** г. N** с/ч в части, касающейся исключения майора Мусина P.P. из списков личного состава войсковой части с **** г. отменить и изложить в следующей редакции: "Исключить из списков личного состав и со всех видов довольствия, с оставлением в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий майора Мусина P.P., уволенного с военной службы в запас В***приказом KB **** МВД России от **** г. N ** л/с, и направить на воинский учет в Х**** ** г.Москвы - **** г.; выслуга лет в ВС, органах и войсках МВД календарная - ****лет **** месяцев **** дня".

Из выписки из протокола N ** заседания ЖБК в/ч **** ВВ *** России от **** г. следует, что на основании приказа МВ** N064 от **** г. войсковая часть **** расформирована, жилищный учет передан в войсковую часть ****, в связи с этим снят с очереди на получение жилой площади в войсковой части **** майор запаса Мусин P.P., уволенный с военной службы с оставлением в списках очередников в связи с организационно-штатными мероприятиями и расформированием войсковой части ****, на жилищном учете состоит с **** г. на получение жилого помещения для постоянного проживания с составом семьи **человека, жилищное дело направлено в войсковую часть **** для постановки на жилищный учет.

Из выписки из протокола N** заседания Ж**К в/ч **** ВВ *** России от **** г. следует, что жилищные дела военнослужащих, прибывшие в войсковую часть **** согласно приказу **** от **** г. N*** были рассмотрены на заседании ЖБК в/ч 7576, в том числе жилищное дело майора запаса Мусина Р.Р.; постановлено жилищные дела принять в войсковую часть **** согласно приказу МВ* РФ от **** г. N**** для дальнейшей постановки на жилищный учет на улучшение жилищных условий.

Из письма командира в/ч **** от **** г. на имя Мусина P.P. следует, что при поступлении его жилищного дела в службу КЭС в/ч **** оно было проверено на наличие документов установленного образца согласно приказу МВД РФ от **** г. N****, после чего оно было направлено в войсковую часть ****, где было выявлена недостача дополнительных документов; Мусину P.P. предложено в течение одной недели прибыть в службу КЭС войсковой части ****.

Мусиным P.P. в суд представлена справка командира в/ч **** от **** г., из которой следует, что майор запаса Мусин P.P. состоит на жилищном учете войсковой части **** согласно списку очередников на получение жилого помещения (улучшение жилищных условий) войсковой части **** от **** г., согласно списку очередников войсковой части **** состоит в очереди под ** номером, жилое помещение предоставляться будет вне очереди.

Представителем войсковой части **** в материалы дела представлена справка командира войсковой части **** от **** г., из которой следует, что ранее выданная справка от ****г. о нахождении майора запаса Мусина P.P. на жилищном учете в в/ч **** на получение жилого помещения (улучшение жилищных условий) в г.Москве была оформлена без изучения фактических обстоятельств жилищного дела Мусина P.P.; справку от **** г. считать недействительной.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Порядок составления плана распределения жилых помещений определяется Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВ** России, утвержденной приказом М**Д РФ от **** г. N****. План распределения жилых помещений составляется начальником УРиС тыла ГК** и утверждается заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками. План составляется лишь после поступления жилых помещений от собственного жилищного строительства внутренних войск, приобретения внутренними войсками, поступающих от переоборудования нежилых помещений в жилые помещения, то есть составление плана возможно лишь на конкретное жилье, истец не конкретизировал, в какой именно план, какого года, по какому объекту его надлежит внести. Как пояснил представитель ГК** в настоящее время в г.Москве жилых помещений для распределения не имеется, имеется жилье в г.З****, однако истец претендует на предоставление жилого помещения именно в г.Москве в пределах МКАД, на жилое помещение, которое поступит в будущем. Истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в в/ч ****, о чем ему было известно, в соответствии с п.З ст.52 Жилищного кодекса РФ с заявлением/рапортом о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в в/ч **** не обращался, протокола о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий жилищной комиссией в/ч **** не принималось Доводы представителя истца о том, что при ликвидации права и обязанности в/ч **** перешли к в/ч ****, вследствие чего истец не обязан писать каких-либо заявлений о принятии его на учет нуждающихся, поскольку состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты судом, поскольку истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части ****, а доказательств того, что он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в в/ч ****, суду не представлено. Представитель в/ч **** пояснил, что Мусин P.P. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в в/ч ****, доводы представителя истца о том, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда г.Москвы от **** г. по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего в/ч **** майора запаса Мусина P.P. об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками М*Д России, связанных с непредоставлением жилого помещения в г.Москва, установлено, что Мусин P.P. состоит на жилищном учете и данный факт является преюдициальным, не могут быть приняты судом, поскольку в настоящем деле стороны иные. Согласно вышеуказанной Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках М*Д России на жилищные комиссии возлагается контроль за ведением учета личного состава, нуждающегося в улучшении жилищных условий; Мусиным P.P. не представлено доказательств того, что он состоит на жилищном учете в улучшении жилищных условий, каких-либо требований к войсковой части **** Мусин P.P. не заявляет. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается. Доказательств того, что ответчики незаконно бездействовали, что нарушены какие-то конкретные права истца, по делу не представлено.

В апелляционной жалобе представитель Мусина Р.Р. - Горчаков В.М., оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что Мусиным P.P. не представлено доказательств того, что он состоит на жилищном учете в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При вынесении решения судом было установлено, что на основании приказа М*Д РФ N** от **** г. войсковая часть **** была расформирована, жилищный учет передан в войсковую часть ****, в связи с этим снят с очереди на получение жилой площади в войсковой части **** майор запаса Мусин P.P., жилищное дело направлено в войсковую часть **** для постановки на жилищный учет. Жилищные дела военнослужащих, прибывшие в войсковую часть **** согласно приказу М*Д РФ от **** г. N****, были рассмотрены на заседании ЖБК в/ч ****, в том числе жилищное дело майора запаса Мусина Р.Р; постановлено жилищные дела принять в войсковую часть **** согласно приказу М*Д РФ от **** г. N** для дальнейшей постановки на жилищный учет на улучшение жилищных условий. При поступлении жилищного дела Мусина Р.Р. в службу КЭС в/ч **** оно было проверено на наличие документов установленного образца согласно приказу М*Д РФ от **** г. N**, после чего оно было направлено в войсковую часть ****, где было выявлена недостача дополнительных документов; Мусину P.P. предложено в течение одной недели прибыть в службу КЭС войсковой части ****.

Сведений о том, что необходимые документы Мусиным Р.Р. не были предоставлены, не имеется. Также отсутствуют сведения о наличии оснований для снятия его с жилищного учета, предусмотренных ст.56 Жилищного кодекса РФ. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч **** от **** г. Мусину Р.Р. предлагалось жилое помещение в г.Сергиевом Посаде (л.д.191 т.1), что не могло иметь место без нахождения Мусина Р.Р. на жилищном учете. Факт включения Мусина Р.Р. в список очередников на получение жилья в войсковой части **** установлен решением Московского гарнизонного военного суда от **** г. (л.д.102 т.1). Довод суда первой инстанции о том, что указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела в соответствии со ст.61 ГПК РФ, так как в рассмотрении дела, по которому было вынесено данное решение, участвовали другие лица, не состоятелен. Из решения Московского гарнизонного военного суда от **** г. видно, что в рассмотрении дела участвовали главнокомандующий внутренними войсками МВД России, командир и жилищная комиссия войсковой части ****. Поскольку указанные лица являются представителями ГК*М*Д РФ и войсковой части **** в силу закона, Мусиным Р.Р. оспаривались их действия как должностных лиц, то есть, по существу действия ГК* М*Д РФ и войсковой части ****, для них это решение имеет преюдициальное значение. Иными участвующими в настоящем деле лицами факт нахождения Мусина Р.Р. на жилищном учете не оспаривался.

Учитывая изложенное, на основании п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению с исключением из его мотивировочной части вывода о том, что Мусиным P.P. не представлено доказательств того, что он состоит на жилищном учете в улучшении жилищных условий.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, согласиться нельзя.

Согласно п.п.41,42 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках М*Д России, утвержденной приказом М*Д РФ от **** г. N **, жилые помещения, поступающие от собственного жилищного строительства внутренних войск, приобретенные внутренними войсками, поступающие от переоборудования нежилых помещений в жилые помещения, распределяются между воинскими частями, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка), пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий); при этом, согласно рекомендуемому образцу, составляется План распределения жилых помещений между воинскими частями оперативно-территориального управления (приложение N 7 к настоящей Инструкции), для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка). Из приложения N 7 видно, что в плане указываются уже поступившие жилые помещения. Данных о том, что в распоряжение ответчиков поступили какие-либо жилые помещения в г.Москве, не имеется. В апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что истец просил включить его в уже существующий план, однако не указывается, в какой именно и почему истец полагает, что данный план не был реализован, жилые помещения не были предоставлены очередникам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от **** г. изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Мусиным Р.Р. не представлено доказательств того, что он состоит на жилищном учете в улучшении жилищных условий.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мусина Р.Р. - Горчакова В.М., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи