Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21505/13 (ключевые темы: управление многоквартирным домом - содержание и ремонт общего имущества - доступ к информации - потребитель - управляющая компания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21505/13

Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.

Дело N 11-21505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,

дело по апелляционной жалобе истца Нефедовой Н.И. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года в редакции определения Чертановского районного суда г.Москвы об исправлении описки от ***г.,

установила:

Нефедова Н.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Метролог" о признании отказа в получении истцом ответа на заявление от ***г. неправомерным, обязании дать ответ на заявление от *** г., обязании обеспечить свободный доступ к информации о деятельности ЖСК "Метролог", взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником квартиры по адресу: ***, квартира расположена в ЖСК "Метролог". Управляющей организацией дома также является ЖСК "Метролог". *** г. истец направила письменный запрос в ЖСК "Метролог" по почте заказным письмом, в котором просила предоставить ей информацию относительно установленных на дворовом фасаде дома камер видеонаблюдения. **** г. письмо было вручено Председателю ЖСК "Метролог" ***, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на поставленные в заявлении вопросы истец не получила, что считает нарушением её прав, предоставленных ей Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 "Об установлении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", ст. 29 ч. 4 Конституции Российской Федерации, ст. 53 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 110, 116.1, 115 и 119, 161 ЖК РФ, п. 7.1.4 Устава ЖСК "Метролог" (л.д. ***).

Истец Нефедова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК "Метролог" - Председатель правления ЖСК "Метролог" **** в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменный отзыв на иск (л.д. ***), в котором указал, что *** г. в устном разговоре с Нефедовой Н.И. он сообщил последней, что видеокамеры на доме установлены не ЖСК, а по программе Правительства Москвы, и что ЖСК "Метролог" не имеет к этому никакого отношения. После этого Нефедова Н.И. все же направила свое заявление в ЖСК. В её заявлении не был указан адрес для ответа, поэтому, в соответствии со ст. 11 п. 1 Закона РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ЖСК сочло возможным ответ не давать. Правление ЖСК регулярно дает возможность Нефедовой Н.И. получать информацию по интересующим её документам. Она не только знакомится и переписывает все документы, но и в отдельных случаях просит выдать ей их на руки, что ответчик подтверждает распиской Нефедовой Н.И. о получении на руки Устава ЖСК.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:

"Отказать Нефедовой Н.И. в удовлетворении иска к ЖСК "Метролог" о признании отказа в получении ответов на заявление от *** г. неправомерным, обязании дать ответы на заявление от *** г., обязании обеспечить свободный доступ к информации о деятельности ЖСК "Метролог", взыскании судебных расходов".

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы истец Нефедова Н.И.

Проверив материалы дела, заслушав истца Нефедову Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Метролог" председателя правления Климова А.Г., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Нефедова Н.И. является собственником квартиры N*** по *** в г. Москве, Свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** г. (л.д.***).

Управляющей организацией в отношении указанного дома является ЖСК "Метролог".

*** г. истец направила по почте заказным письмом письменный запрос в ЖСК "Метролог", в котором просила предоставить ей информацию в письменном виде относительно установленных на дворовом фасаде дома камер видеонаблюдения.

***г. письмо было вручено Председателю ЖСК "Метролог" ***., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. ***).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что истцу ответчиком был дан ответ на её обращение от 23.10.2012г., а также установил, что истец не лишена возможности получить интересующую ее информацию в ЖСК "Метролог".

При этом суд исходил из того, что Нефедова Н.И. при обращении в ЖСК "Метролог" указала только номер своей квартиры - ***, не указав почтового адреса, как того требуют положения ст. 11 п. 1 Закона РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу чего ответчик был вправе не давать ей ответ в письменной форме по почтовому адресу. Положениями статьи 29 ч. 4 Конституции РФ, пункта 7.1.4 Устава ЖСК "Метролог", ст. 161 п. 10 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, согласно которым истец Нефедова Н.И. имеет право на получение ответа от ЖСК "Метролог", не установлена форма письменного ответа на письменные заявления граждан.

Суд признал надлежащей формой ответа на заявление истца от ***г. представленный стороной ответчика Протокол внеочередного заседания Правления ЖСК "Метролог" от *** г. об отказе в предоставлении Нефедовой Н.И. ответа на ее обращение от ***г. (л.д.***).

Исходя из указанных в протоколе данных о предъявлении протокола Нефедовой Н.И. для ознакомления, ее отказе от подписи об ознакомлении с ним, суд пришел к выводу, что содержание ответа на заявление от ****г. было доведено до сведения Нефедовой Н.И.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

В силу п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно п. 3 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, кооператив обязан раскрывать следующую информацию: общая информация о кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 5 (1) подп. "в" Стандарта кооперативом информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Согласно п.10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

Пунктами 17, 18, 23 Стандарта предусмотрено раскрытие информации на основании письменного запроса, подписанного потребителем, с указанием управляющей организации, изложением сути заявления, почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ, и способа получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю) и запроса в электронном виде.

Пунктом 21 Стандарта предусмотрена обязанность управляющей организации предоставить информации по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Из вышеприведенных норм следует, что ответчик ЖСК "Метролог" был обязан предоставить истцу письменный ответ на ее заявление от 23.10.2012г. в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в ее адрес почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично.

Однако, данную обязанность ответчик не исполнил, тем самым нарушив права истца.

То обстоятельство, что в заявлении Нефедовой Н.И. не был указан ее почтовый адрес, не являлось основанием для отказа ЖСК "Метролог" дать истцу письменный ответ, поскольку в ЖСК информация о месте жительства истца имеется.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании протокола внеочередного заседания Правления ЖСК "Метролог" от *** г. об отказе в предоставлении Нефедовой Н.И. ответа на ее обращение от ***г. надлежащей формой ответа на заявление истца от ****г., поскольку данный протокол не может подменять собой письменный ответ, предоставление которого предусмотрено положениями действующего законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании неправомерным отказа ЖСК "Метролог" дать письменный ответ на заявление от *** г.,обязании ЖСК "Метролог" дать ответ на данное заявление и принятии по делу в данной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами, в том числе, с реестром членов товарищества.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца об обязании ЖСК "Метролог" обеспечить свободный доступ к информации о деятельности ЖСК "Метролог", судебная коллегия согласна, считает его законным и обоснованным, поскольку Нефедова Н.И. не лишена возможности получить данную информацию в ЖСК, из материалов дела не усматривается, что истец была ограничена в доступе к указанной информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. в редакции определения Чертановского районного суда г.Москвы об исправлении описки от ***г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нефедовой Н.И. к ЖСК "Метролог" о признании незаконным отказа председателя ЖСК "Метролог" дать ответ на письменное заявление.

Признать незаконным отказ ЖСК "Метролог" дать письменный ответ на заявление Нефедовой Н.И. от ***г.

Обязать ЖСК "Метролог" дать письменный ответ на заявление Нефедовой Н.И. от ***г.

Взыскать с ЖСК "Метролог" в пользу Нефедовой Н.И. расходы по оплате юридических услуг в сумме **** рублей.

В остальной части решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** г. в редакции определения Чертановского районного суда г.Москвы об исправлении описки от ****г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нефедовой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи