Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21592/13 (ключевые темы: уголовное преследование - меры пресечения - нравственные страдания - обвиняемый - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21592/13

Судья Комиссаров Е.В. Гр.дело N 11-21592/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пафнутьева А.П. по доверенности Неврева А.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск Пафнутьева АП к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пафнутьева АП с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Пафнутьева А.П. в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать,

установила:

Пафнутьев А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 40 000 000 рублей.

Истец Пафнутьев А.П., его представители по доверенностям Неврев А.В., Асташкина В.И. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали, пояснили, что в период незаконного уголовного преследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, продолжительность которой составила более двух лет, предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений. Истец содержался в следственном изоляторе в бесчеловечных, антисанитарных условиях, унижающих его достоинство, приобрел ряд заболеваний, испытывал физические и нравственные страдания. Ранее Пафнутьев А.П. работал в органах Госнаркоконтроля, имел безупречную репутацию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Мустаева В.Я. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указала на сильно завышенный размер требуемого возмещения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Пафнутьева А.П. по доверенности Неврев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец Пафнутьев А.П., его представитель Асташкина В.И., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, явились, доводы жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2007 года постановлением старшего следователя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Впоследствии по данному уголовному делу Пафнутьев А.П. был задержан 20 ноября 2007 года. 24 ноября 2007 года в отношении Пафнутьева А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2009 года по указанным эпизодам Пафнутьев А.П. признан виновным, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на восемь лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Московского городского суда от 19 октября 2009 года приговор в отношении Пафнутьева А.П. отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года истец оправдан по всем обвинениям за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в силу 26 ноября 2007 года.

В период с 20 ноября 2007 года по 26 марта 2010 года Пафнутьев А.П. находился под стражей в условиях изоляции.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Судом установлено, что Пафнутьев А.П., являясь сотрудником правоохранительных органов, обвинялся в совершении тяжких преступлений, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, продолжительность которой составила 2 года 5 месяцев 6 дней. В последствие приговором, вступившим в законную силу, истец оправдан по реабилитирующим основаниям по всему обвинению.

Исходя из указанного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Пафнутьева А.П. к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной меры пресечения и всего уголовного преследования в целом, оснований вынесения оправдательного приговора, категории преступления, в которых истец обвинялся, семейного положения, занимаемой должности, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием и иных обстоятельств, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 600 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления, надлежащим образом проверенные и оцененные судом при рассмотрении дела, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с размером денежной суммы, взысканной судом первой инстанции в пользу истца в счет компенсации морального вреда, поскольку размер возмещения определен судом правильно, исходя из представленных истцом доказательств. Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность взысканной суммы степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, Пафнутьевым А.П. в заседание судебной коллегии не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: