Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21599/13 (ключевые темы: юридические услуги - продажа квартир - оказание юридической помощи - услуги адвоката - прекращение доверенности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21599/13

Судья суда первой инстанции:

Булычева Н.В. Дело N 11-21599

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Кирсанова Д.С.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, в редакции определения того же суда от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать со Скудина СА в пользу Кирсанова ДС 56 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Кирсанов Д.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Скудина С.А. 394 000 руб. в счет оплаты долга по распискам, мотивируя свои требования оказанием ответчику квалифицированной юридической помощи в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи, согласно которого истец должен был оказать помощь в проверке сведений о продаже квартиры, принадлежащей матери ответчика, и реализации этой квартиры надлежащим лицам с получением денег владельцем квартиры или доверителем или в противном случае помочь отказаться от сделки.

Истец Кирсанов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после устного отказа Скудина С.А. от его услуг 07 октября 2012 года он продолжал оказывать ответчику юридические услуги, действуя в интересах его матери Симоновой И.А., работу выполнил полностью 08 октября 2012 года, когда Симонова И.А. отказалась от сделки продажи квартиры.

Ответчик Скудин С.А., не отрицая факт заключения с Кирсановым Д.С. соглашения об оказании юридических услуг и написания расписок с обязательством выплаты денежных средств, в судебном заседании с иском не согласился частично, пояснив, что при заключении соглашения им оплачен аванс в сумме 6 000 руб., в последующем он остался недоволен работой истца и 07 октября 2012 года заявил об отказе от его услуг, которые готов оплатить в размере 14 000 руб. исходя из средних цен: от 2 500 до 4 000 руб. за один час работы.

Третье лицо Симонова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд письменный отзыв, копию которого представил её сын - ответчик по делу Скудин С.А. и в котором подтвердила отказ сына от услуг адвоката.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кирсанов Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Симонова И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Кирсанова Д.С., Скудина С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2012 года между адвокатом Кирсановым Д.С. и Скудиным С.А. было заключено соглашение N 59 на оказание юридической помощи, что подтверждается соглашением на оказание услуг от 05 октября 2012 года. Согласно условий названного соглашения, адвокат Кирсанов Д.С. взял на себя обязательство оказать помощь доверителю или назначенному им лицу в проверке сведений продажи квартиры и реализации квартиры надлежащим лицам - получение денег владельцем квартиры или доверителем или в противном случае помочь отказаться от сделки, а ответчик Скудин С.А. взял на себя обязательство оплатить вознаграждение, которое составляет 6 000 руб. в момент подписания соглашения, 44 000 руб. в понедельник 08 октября 2012 года и 350 000 руб. после оказания помощи - сразу после проведения сделки купли-продажи или отказа от неё.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются расписками, датированными 05 октября 2012 года, в которых Скудин С.А. обещает оплату Кирсанову Д.С. 44 000 руб. 08 октября 2012 года и обязуется оплатить 350 000 руб. после получения денег за продажу квартиру его матери или после отказа от сделки купли-продажи квартиры его матери.

Как следует из пояснений ответчика Скудина С.А., после того, как ему стало известно от своей матери Симоновой И.А. о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Погонный проезд, дом 2, кв. 3, в которой Симонова И.А. зарегистрирована и проживает, и не найдя место нахождения банковской ячейки, в которую со слов риэлтора были заложены денежные средства в счет покупки квартиры, Скудин С.А. обеспокоился судьбой сделки купли-продажи и обратился к адвокату Кирсанову Д.С. за юридической помощью, в результате чего 05 октября 2012 года Скудин С.А. и Кирсанов Д.С. подписали соглашение N 59 об оказании юридической помощи. Также ответчик пояснил, что в день заключения соглашения разговор с адвокатом длился примерно один час.

Истец Кирсанов Д.С. пояснил, что после подписания соглашения он по телефону связался с риэлторами матери ответчика и договорился о встрече 07 октября 2012 года с участием риэлторов как со стороны продавца, так и со стороны покупателя квартиры. В этот же день, 05 октября 2012 года в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи Кирсанов Д.С. составил и передал письмо в Управление Росреестра по г. Москве, в котором сообщил, что Симонова И.А. заявила об отмене доверенности от 09 августа 2012 года на имя Мирзоева Р.К. на совершение продажи и регистрации сделки в Росреестре в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Погонный проезд, дом 2, кв. 3, и просил отказать в регистрации этой сделки до повторного заявления самой Симоновой И.А. о снятии ограничений на сделку с этой квартирой. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и объективно подтверждаются копией заявления Кирсанова Д.С. в ФС ГРКиК с отметкой УФС ГРКиК о принятии заявления 05 октября 2012 года с приложенными к нему копиями доверенности и заявления об отмене доверенности.

Также из объяснений истца следует и это подтвердил в судебном заседании ответчик Скудин С.А., что 07 октября 2012 года с участием адвоката состоялась встреча с риэлторами, проводившими сделку, которая длилась с 14 часов до 17 часов, после завершения встречи Скудин С.А., его мать Симонова И.А. и Кирсанов Д.С. поехали в отделение полиции, где находились до 22 часов и где Симоновой И.А. подано заявление о совершении в отношении неё мошеннических действий.

Доводы ответчика о том, что он был недоволен работой адвоката Кирсанова Д.С., которому 07 октября 2012 года сообщил о расторжении соглашения, в судебном заседании подтвердил сам истец, пояснив, что во время встречи с риэлторами 07 октября 2012 года Скудин С.А. действовал не в интересах своей матери, в связи с чем возник конфликт интересов, в котором адвокат занял сторону матери ответчика и продолжал представлять её интересы, в том числе и на следующий день 08 октября 2012 года в территориальном Управлении Росреестра начиная с 09 часов до 14 часов. Об этом свидетельствуют и пояснения истца о том, что в ответ на сообщение Скудина С.А. о расторжении соглашения он дал последнему разъяснения, что соглашение не может быть расторгнуто и что Кирсанов Д.С. продолжает оказывать юридические услуги Симоновой И.А., которую считает своим доверителем.

При таких обстоятельствах, когда истец подтвердил заявление Скудина С.А. 07 октября 2012 года об отказе от услуг адвоката Кирсанова Д.С., в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд обоснованно посчитал установленным факт одностороннего отказа Скудина С.А. как заказчика по договору возмездного оказания услуг от исполнения договора, что прямо предусмотрено ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой у заказчика Скудина С.А., отказавшегося от исполнения возмездного соглашения N 59 об оказании юридических услуг, возникла обязанность оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, в данном случае фактически исполненного по договору.

Как следует из объяснений сторон, общий почасовой объем проведенной адвокатом работы составит: 2 часа 05 октября 2012 года (один час беседа + один час составление и подача заявления в Управление Росреестра), 8 часов 07 октября 2012 года (с 14 час до 17 часов - участие в переговорах с риэлторами, затем с 17 часов до 22 часов - поездка в полицию с подачей письменного заявления) и 5 часов (с 09 час до 14 часов - юридическая поддержка в Управлении Росреестра), а всего 15 часов.

Учитывая характер и объем, в том числе почасовой, оказанной истцом юридической помощи, что составило 15 часов, исходя из указанного ответчиком среднего размера почасовой оплаты юридических услуг в сумме 4 000 руб., что истцом не оспорено, принимая во внимание, что Скудин С.А. при подписании соглашения выплатил аванс в сумме 6 000 руб. и в судебном заседании согласился произвести доплату в разумном размере в соответствии с существующими средними ценами на такого рода услуги, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск Кирсанова Д.С. о взыскании со Скудина С.А. денежных средств в размере 60 000 руб.(15 часов х 4000 руб. - 6 000 руб.) подлежит удовлетворению, а в остальной части иск подлежит отклонению.

При этом суд посчитал заслуживающими внимания пояснения ответчика о том, что в момент заключения соглашения с адвокатом Кирсановым Д.С. он находился в затруднительной жизненной ситуации, при которой он не мог оценить объем предстоящей работы адвоката и, как следствие, не смог оценить заявленный адвокатом Кирсановым Д.С. размер оплаты с точки зрения соответствия действительно необходимому объему работы и требованиям разумности.

Применяя в расчете максимальное значение из указанных ответчиком средних цен на юридические услуги в городе Москве, суд верно исходил из волеизъявления ответчика на очевидно повышенные обязательства по размеру оплаты, которые взял на себя Скудин С.А. при заключении соглашения на оказание юридической помощи на общую сумму 400 000 руб., а потому оснований для применения меньшего размера почасовой оплаты из предложенных самим ответчиком, не имеется.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены верно.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года, в редакции определения того же суда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: