Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21653/13

Судья Егоров С.В.

Дело N 11-21653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Романовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя *** Д.К. - Шляго С.С., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года,

установила:

*** Д.К. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России по привлечению к дисциплинарной ответственности, просил признать незаконными приказы N 26-оск от 05.02.2013 г., N 27-оск от 06.02.2013 г., N 32-оск от 13.02.2013 г., N 29-оск от 11.02.2013 г. об объявлении *** Д.К. выговоров, постановления от 05.02.2013 г., 07.02.2013 г. о водворении *** Д.К. в карцер.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года в удовлетворении заявления (жалобы) *** Д.К. отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Шляго С.С., действующий в интересах заявителя *** Д.К., подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей *** Д.К. - Карпинского Р.С. и Липцера А.Е., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.

Пунктом 1 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба от имени заявителя *** Д.К. подписана Шляго С.С., действующим в интересах *** Д.К. на основании доверенности.

Вместе с тем, доверенность, удостоверяющая полномочия Шляго С.С. как представителя заявителя *** Д.К. на обжалование судебного постановления, в материалах дела отсутствует и в заседание судебной коллегии не представлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя *** Д.К. - Шляго С.С., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя *** Д.К. - Шляго С.С., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: