Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21656/13

Судья Егоров С.В.

Дело N 11-21656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Романовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей *** Д.К. - Шляго С.С. и Липцера А.Е., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года и дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года,

установила:

*** Д.К. обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России по привлечению к дисциплинарной ответственности, просил признать действия начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России по привлечению к дисциплинарной ответственности незаконными, обязать начальника ФБУ СИЗО-1 ФСИН России устранить допущенные нарушения и отменить приказы N99-оск от 26.03.2012 года, N101-оск от 27.03.2012 года, N103-оск от 27.03.2012 года, N108-оск от 30.03.2012 года, N109-оск от 30.03.2012 года, N111-оск от 03.04.2012 года, N 118-оск от 07.04.2012 года, N125-оск от 09.04.2012 года, N132-оск от 16.04.2012 года, N153-оск от 26.04.2012 года, N165-оск от 10.05.2012 года, N173-оск от 10.05.2012 года, N176-оск от 16.05.2012 года, N177-оск от 18.05.2012 года, N182-оск от 21.05.2012 года, N 185-оск от 23.05.2012 года, N193-оск от 28.05.2012 года, N197-оск от 31.05.2012 года об объявлении *** Д.К. выговоров, признать незаконными постановления от 03.04.2012 года, от 16.04.2012 года, от 19.04.2012 года, от 04.06.2012 года, от 19.12.2012 года, от 21.12.2012 года, от 29 декабря 2012 года, от 18 января 2013 года, от 23 января 2013 года о водворении *** Д.К. в карцер.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года с учетом дополнительного решения этого же суда от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявления (жалобы) *** Д.К. отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Шляго С.С. и Липцер А.Е., действующие в интересах заявителя *** Д.К., подали апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей *** Д.К. - Карпинского Р.С. и Липцера А.Е., судебная коллегия находит апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.

Пунктом 1 статьи 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней от имени заявителя *** Д.К. подписаны Шляго С.С. и Липцером А.Е., действующими в интересах *** Д.К. на основании доверенности.

Вместе с тем, доверенность, удостоверяющая полномочия Шляго С.С. и Липцера А.Е. как представителей заявителя *** Д.К. на обжалование судебного постановления, в материалах дела отсутствует и в заседание судебной коллегии не представлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей *** Д.К. - Шляго С.С. и Липцера А.Е., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года и дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей *** Д.К. - Шляго С.С. и Липцера А.Е., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года и дополнительное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: