Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21732/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - уведомление - порядок проведения - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21732/13

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 11-21732

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Цукасова С.С. Левинсона А.Л., на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Цукасова С.С. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В. отказать.

установил А:

Заявитель Цукасов С.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, ссылаясь на то обстоятельство, что 08 ноября 2012 года он обратился в Префектуру ЦАО г. Москвы с уведомлением о проведении 14 ноября 2012 года публичного мероприятия - пикетирования против восстановления на Пушкинской площади Страстного монастыря. Пикетирование должно было состояться на территории Центрального административного округа города Москвы, на Пушкинской площади у памятника А.С. Пушкина.

Письмом N ----- от 12.11.2012 года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы Воронцов К.В. уведомил организатора мероприятия о том, что цель проведения заявленного мероприятия не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Заявитель, полагая, что указанное решение заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы Воронцова К.В., отказавшего в согласовании пикетирования, нарушает его права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированные ст. 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., просил признать письмо заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В. от 12 ноября 2012 года N ----- незаконным, нарушающим его права и свободы, создающим препятствия к их осуществлению.

В заседание суда первой инстанции заявитель Цукасов С.С. не явился, его представитель по доверенности Левинсон А.Л. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В., Префектуры ЦАО г. Москвы (по доверенности Гасанов А.Л.) явившийся в настоящее судебное заседание, оспариваемое заявителем решение полагал основанным на законе не нарушающим прав заявителя, в связи, с чем просил суд отказать в удовлетворении требований Цукасова С.С. полностью.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Цукасова С.С. Левинсон А.Л. просил отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Цуканова С.С.Левинсон А.Л. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заинтересованных лиц заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Цуканова С.С.Левинсона А.Л., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного

самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

08 ноября 2012 года заявителем Цукасовым С.С. было подано уведомление в Префектуру ЦАО г. Москвы о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования против восстановления на Пушкинской площади Страстного монастыря.

Проведение пикетирования планировалось организовать 14 ноября 2012 года с 15.00 до 16.00 на Пушкинской площади у памятника А.С. Пушкину.

12 ноября 2012 года заместитель Префекта ЦАО г. Москвы письмом N ---- сообщил организатору публичного мероприятия Цукасову С.С. о том, что уведомление о намерении провести 14 ноября 2012 года на Пушкинской площади у памятника А.С. Пушкину пикетирования с целью: "Против восстановления на Пушкинской площади Страстного монастыря" рассмотрено в Префектуре ЦАО г. Москвы, и довел до сведения организатора, что цель проведения заявленного мероприятия не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Представитель заинтересованных лиц - заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Воронцова К.В., Префектуры ЦАО г. Москвы в ходе судебного разбирательства пояснил, что решений о восстановлении на Пушкинской площади Страстного монастыря ни Правительством Москвы, ни иными органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами не принималось, в связи с чем, цель публичного мероприятия, заявленная Цукасовым С.С. не соответствует п. 1 ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Между тем, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Отказывая в удовлетворении заявления Цукасова С.С. об оспаривании решения заместителя Префекта Центрального административного округа города, суд пришел к правильному выводу, что цель проведения пикетирования, заявленная Цукасовым С.С, не соответствует целям публичного мероприятия, указанным п. 1 ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку не связана с вопросами политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, а также с вопросами внешней политики, оспариваемое заявителем решение Префектуры ЦАО г. Москвы принято в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы Цукасова С.С. не нарушает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявлению, всем доводам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оспариваемое заявителем решение Префектуры ЦАО г. Москвы принято в строгом соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы Цукасова С.С. не нарушает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цукасова С.С. Левинсона А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи