Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-21889/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание неосновательного обогащения - частная жалоба на определение - представление прокурора - подача частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-21889/13

Судья 1-ой инстанции: Притула Ю.В.

Гр.дело N 11-21889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе представителя ООО "Сигма" Бадмажапова Б.В. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ООО "Сигма" Бадмажапову Б.В. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 31 августа 2012 года по иску ООО "Сигма" к Шокот Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

установила:

ООО "Сигма" обратилось в суд с иском к Шокот Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 04 мая 2012 года исковое заявление оставлено без движения до 30.08.2012 года (л.д.1).

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 31 августа 2012 года (л.д.2) с учетом определения об исправлении описки от 25 апреля 2013 года (л.д.16) исковое заявление ООО "Сигма" возвращено.

01 апреля 2013 года в Мещанский районный суд г.Москвы поступила частная жалоба представителя ООО "Сигма" Бадмажапова Б.В. на определение от 31 августа 2012 года.

05 апреля 2013 года суд постановил определение о возврате частной жалобы (л.д.9), об отмене которого просит представитель ООО "Сигма" Бадмажапов Б.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Сигма" Бадмажапова Б.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу представителя ООО "Сигма" Бадмажапова Б.В., суд правильно руководствовался п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение от 31 августа 2012 года подана заявителем 01 апреля 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного ст.332 ГПК РФ. В связи с чем, суд правомерно возвратил жалобу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ по тем основаниям, что в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока

Ссылки в частной жалобе на то, что копия определения Мещанского районного суда получена заявителем несвоевременно, с учетом приведенного выше положения ст. 332 ГПК РФ не дают законных оснований для исчисления процессуального срока с какой-либо иной даты, кроме даты вынесения определения, а могут лишь оцениваться на предмет уважительности причины пропуска срока и позволяли представителю ООО "Сигма" Бадмажапова Б.В. поставить вопрос о его восстановлении. Поскольку ходатайств о восстановлении срока для подачи частной жалобы не заявлялось, оснований для учета и оценки указанных обстоятельств у суда первой инстанции не было.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сигма" Бадмажапова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: