Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-21972/13

Судья: Рубцова Н.В.

Гр. дело N11-21972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Полчаниновой Е.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полчаниновой Е.М. к ГСК "Сигнал-95", Префектуре ЮЗАО г. Москвы , Юго-Западному БТИ N 1 об обязании присвоить почтовый адрес , об обязании изготовить технический паспорт , признании права собственности отказать.

установила:

Истица Полчанинова Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ГСК " Сигнал-95", Юго-Западному БТИ N 1 о присвоении почтового адреса гаражному боксу N *** , расположенному в ГСК " Сигнал-95" , об обязании Юго-Западное БТИ N 1 г. Москвы изготовить технический паспорт на гаражный бокс N *** , признании права собственности на гаражный бокс N ***, ссылаясь на то, что указанным гаражным боксом, расположенным по адресу: *** , она владеет и пользуется более сорока лет. Гараж построен на основании решения Междуведомственной комиссии при Исполкоме Москворецкого Райсовета от *** года. До *** года владельцем гаражного бокса являлся ее отец ***, которому в *** году был выдан ордер на разрешение на производство работ, земляных работ. Префектура отказала в присвоении гаражам почтового адреса, так как не представлен полный пакет документов и не проведена инвентаризация.

Представитель истицы Рябинин в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Префектуры ЮЗАО г. Москвы , ГСК " Сигнал-95", Юго-Западного БТИ N 1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управы района Зюзино г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управления Росреестра Москвы , Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Полчанинова Е.М. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Полчаниновой Е.М., представителя Полчаниновой Е.М. - Бургандиновой Э.Н., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено , что по заявлению ЖЭК N ***, расположенного около дома ***, о переносе гаражей , Междуведомственной комиссией при Исполкоме Москворецкого Райсовета постановлено: представленный проект переноса существующих гаражей, в том числе и инвалидам, считать согласованным с МВК района ( 26 машиномест) . Установлен срок -*** год. ( Выписка из протокола N *** от *** года).

*** года отцу истицы *** Административной Инспекцией Исполкома Мосгорсовета выдан ордер N ***, согласно которого *** разрешено производство работ, земляных работ под фундамент по ***, тыловая стена хоз.двора автомаг "***" и двора почты *** с разрытием траншеи 100 метров по проекту, согласованному в отделом подземных сооружений. Производство работ разрешено с *** года по *** года.

На л.д.9 имеется заявление коллектива при ЖЭК *** по *** за подписью председателя коллектива *** в Исполком Советского района Москвы с просьбой поставить на учет и выдать документацию владельцам гаражей, построенных на основании решения Междуведомственной комисии при Исполкоме Москворецкого Райсовета , протокол N *** от *** года. В списке владельцев гаражей указан также ***.

*** года Административной инспекцией Исполкома Мосгорсовета разрешена установка кирпичных гаражей около дома ***, о чем выдан ордер N ***. Срок проведения работ до ***.

В тот же день Московской кабельной сетью Мосэнерго было дано разрешение о проведении земляных работ по раскопке котлована под индивидуальный гараж около дома ***.

В материалах дела также имеются квитанции об оплате работ по выносу газопровода из под гаражей , за раскопку котлована, его засыпку , прокладку по стене здания врезку газопровода за *** год.

*** года состоялось заседание гаражно-стояночной комиссии префектуры ЮЗАО по вопросу переоформления разрешительной документации на существующий ГСК " Сигнла-95" мощностью 12 боксов ( входит в материалы инвентаризации гаражно-стояночного фонда района " Зюзино" от *** года),

В *** году по заявлению *** вместо него в члены ГСК была принята его дочь Полчанинова Е.М., истица по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на гаражный бокс , суд исходил из того, что разрешение на строительство , ввод в эксплуатацию гаражного бокса отсутствуют, земельный участок предоставлен во временное пользование, документы , подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию , документы об отводе земельного участка не оформлены, отсутствуют сведения , что спорный гаражный бокс обладает признаками капитального строения.

Однако ,данные выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, не соответствуют требованиям закона.

Так , из материалов дела усматривается, что спорный гаражный бокс является кирпичным строением с фундаментом. Согласно заключению Архитектурно-планировочного управления от *** года , выданного ГСК " Сигнал-95" для представления в БТИ , в графе тип адресуемого объекта определен , как капитальное строение.

При таких обстоятельствах с выводом суда об отсутствиии сведений о том, что спорный гаражный бокс обладает признаками капитального строения согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Также из материалов дела виднео, что спорный объект капитального строительства был возведен на основании решения междуведомственной комиссии при Исполкоме Москворецкого района Москвы N *** от *** года и выданном на основании дяанного решения ордера N *** от *** года.

Гаражный бокс N *** существует длительное время, более 40 лет , в течение которых никто из заинтересованных лиц законность возведения спорного строения не оспорил.

Судом первой инстанции не приведены ссылки на нормы права , нарушенные ***, отцом истицы, при строительстве гаражного бокса в период, когда он возводился ,как капитальное строение.

Сведений о том, что решения, принятые на заседании междуведомственной комиссии при Исполкоме Москворецкого Райсовета *** года, не были утверждены органом районной исполнительной власти, либо органом исполнительной власти г. Москвы , в материалах дела не имеется.

Из имеющихся в материалах дела ответов государственных органов и учреждений также не усматривается, что указанное решение междуведомственной комиссии не было утверждено.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истицы на спорное строение при отсутствии нарушений законодательства , действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с пунктами 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 " О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом , иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права , заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы , могут быть удовлетворены в тех случаях , когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунками 1 и 2 статьи 6 названного Закона , либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации.

Как видно из материалов дела , *** года Районная Управа "Зюзино" г. Москвы издала распоряжение " О закреплении убираемой территории к административным задниям по *** за рядом организаций, в том числе за ГСК "Сигнал-95".

Управа района Зюзино не возражает против оформления земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: *** в краткосрочную аренду ГСК "Сигнал-95" при условии оформления документов в установленном порядке (письмо от *** года).

Исходя из вышеизложенного, спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

В связи с чем , учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражного бокса , у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Однако , это не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в этой части об удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности на спорное строение.

Вместе с тем ,разрешая спор , суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания присвоить почтовый адрес,обязания изготовить технический паспорт. Оснований к отмене решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Работы по присвоению адресов осуществляются ТБТИ в соответствии с Распоряжением Мэра N 98-РМ от 3 февраля 1998 года " О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости ы Москве", а также утвержденным регламентом работы в режиме "одного окна" на платной основе при предоставлении заказчиком необходимых документов для присвоения адреса.

Истица не лишена возможности обратиться в ТБТИ в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс отменить , постановить в этой части новое решение.

Признать за Полчаниновой Е.М. право собственности на гаржный бокс N *** в ГСК " Сигнла-95" в ЮЗАО г. Москвы .

В остальной части решение оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: