Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-22041/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - уведомление - порядок проведения - права граждан)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-22041/13

"30" июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Давидиса С.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявлении Давидиса СК об оспаривании решений и действий (бездействия) Правительства Москвы, Департамента региональной безопасности города Москвы по согласованию проведения заявленных публичных мероприятий - отказать.

установила:

Давидис С.К. обратился в суд с заявлением, в котором с последующими изменениями, письменно поданными 30 января 2013 года, просил:

- признать действия Правительства Москвы, Майорова А.В., связанные с отказом в проведении публичного мероприятия, - нарушающими его гражданские права;

- признать незаконным отказ в проведении публичного мероприятия, выраженный в письме Майорова А.В. от 4 сентября 2012 года N 21-11-361/2 и сам указанный ответ.

В судебном заседании Давидис С.К. заявленные требования поддержал, пояснив, что он в числе иных лиц обратился с уведомлением в Правительство Москвы о проведении 15 сентября 2012 года публичных мероприятий в форме митинга и демонстрации. Указаны цели мероприятий, маршруты, количество участвующих людей. Считает, что в оспариваемом ответе содержится отказ в согласовании заявленного публичного мероприятия, а заинтересованные по делу должностные лица и органы не выполнили требования статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", нарушили его право на участие в публичном мероприятии, а также его право быть организатором публичного мероприятия.

Представитель Правительства Москвы и департамента требования Давидиса С.К. не признал, указал, что оспариваемый ответ отказом в согласовании мероприятий не являлся, а содержал сведения о разъяснении положений законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Пояснил, что заявленные мероприятия фактически согласованы и в последствие проведены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Давидис С.К..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Давидиса С.К., Коновалова Н.И. - представителя Правительства Москвы по доверенности, Струкова С.Н. - представителя Департамента региональной безопасности города Москвы по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона города Москвы от 4 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Законом города Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", принятого на основании Конституции Российской Федерации. Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Устава города Москвы (статья 2), предусмотрено направление организатором уведомления в письменной форме о проведении публичного мероприятия организатором непосредственно в Правительство Москвы в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы, либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников).

Распоряжением Мэра Москвы от 15 ноября 2010 года N 423-РМ возложены полномочия по рассмотрению поступающих в Правительство Москвы уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе Москве, принятию по ним решений в соответствии с законодательством и направлению соответствующих поручений органам исполнительной власти города Москвы, связанных с организацией и проведением этих публичных мероприятий, на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по средствам массовой информации, межрегиональному сотрудничеству, спорту и туризму.

Пунктом 3.1.27. Распоряжения Мэра Москвы от 27 июля 2012 года N 620-РМ на Горбенко А.Н., - заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по средствам массовой информации, межрегиональному сотрудничеству, спорту и туризму возложена обязанность по обеспечению реализации прав граждан по вопросам проведения публичных мероприятий, в том числе рассмотрения поступающих в Правительство Москвы уведомлений о проведении публичных мероприятий в городе Москве, принятия по ним решении в соответствии с законодательством и направления соответствующих поручений органам исполнительной власти города Москвы, связанных с организацией и проведением этих публичных мероприятий.

Постановлением Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года N 31-ПП утверждено Положение о Департаменте региональной безопасности города Москвы, пунктом 6.7. которого установлено, что Департамент рассматривает поступающие в Правительство Москвы уведомления о проведении публичных мероприятий и подготавливает проекты поручений заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по координации и работе с правоохранительными органами по данным мероприятиям. Осуществляет координацию деятельности префектур административных округов города Москвы по вопросам рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий и принятии соответствующих решений.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2012 года Давидис С.К. и иные лица обратились в Правительство Москвы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации по маршруту: площадь Тверской заставы - 1-я Тверская-Ямская улица - Тверская улица - Моховая улица - Боровицкая площадь и митинга на Боровицкой площади в городе Москве с 14.00 до 22.00 часов 15 сентября 2012 года.

4 сентября 2012 года в письме N 21-11-361/2 руководителем департамента в адрес организаторов сообщено, что уведомление Давидиса С.К. и иных лиц рассмотрено по поручению заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, организаторам разъяснены положения статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

5 сентября того же года в Правительство Москвы вновь поступило уведомление группы заявителей о проведении 15 сентября 2012 года публичных мероприятий с аналогичной целью и регламентом. Заявленные мероприятия согласованы с количеством участников до 25 000 человек по иному маршруту, о чем организаторы уведомлены 12 сентября 2012 года в письме N 21-11-361/-1,-3.

Согласно справке по результатам обеспечения общественного порядка и безопасности в городе Москве 15 сентября 2012 года митинг в числе иных лиц проводил Давидис С.К. Данное обстоятельство, как и факт своего участия в публичных мероприятиях 15 сентября 2012 года заявителем не оспаривались и в судебном заседании.

Из копии ответа Врио начальника Зонального информационного центра ГУ МВД России по городу Москве N 13/88-97033 усматривается, что по результатам проверки Давидис С.К. в 2012 году привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, а 5 июня того же года совершил административное правонарушение по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, материал передан в суд.

При этом пункт 1.1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. прямо предусматривает, что не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядке либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Определяя срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, федеральный законодатель в статье 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Давидиса С.К. об оспаривании решений и действий (бездействия) Правительства Москвы, Департамента региональной безопасности города Москвы по согласованию проведения заявленных публичных мероприятий, поскольку судом установлено, что оспариваемое заявителем решение не ограничивало его возможности собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирование. Давидис С.К. принимал участие в проведении публичного мероприятия 15.09.2012 г., согласованном с властями города Москвы.

При этом суд обоснованно полагал, что первоначально полученный ответ от уполномоченного органа, оспариваемый Давидисом С.К. в рамках настоящего гражданского дела, не являлся отказом в согласовании публичного мероприятия, не нарушает прав заявителя, не препятствует в реализации его прав и свобод, не возлагает на него какую-либо обязанность, и, тем более, не привлекает его к какому виду ответственности, т.е. последствий, указанных в статье 255 ГПК РФ не наступило.

Суд также установил, что уведомление о проведении публичных мероприятий 15 сентября 2012 года рассмотрено полномочным должностным лицом, мотивированный ответ на уведомление подготовлено и вручено одному из заявителей в установленные законом сроки.

Должностное лицо Правительства Москвы при принятии решения относительно уведомления Давидиса С.К. и иных лиц, получив в ходе согласования сведения о привлечении его к административной ответственности, обоснованно полагало необходимым разъяснить ему в оспариваемом ответе положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При таких данных, оснований для признания ответа от 4 сентября 2012 года N 21-11-361/2, подписанного руководителем департамента, незаконным, - суд правомерно не усмотрел.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда 1-ой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: