Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22080/13 (ключевые темы: предварительный договор - инвестиционный договор - жилой дом - окончание строительства - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22080/13

Судья: Морозова Н.В. Дело N 11-22080/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Соколовой О.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

- признать за Игнатенко ГА право собственности на квартиру N , общей площадь кв.м., расположенную в доме по адресу .

- настоящее решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

- настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Игнатенко ГА на квартиру N , общей площадью кв.м., расположенную в доме по адресу ,

установила:

Истец Игнатенко Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "ФЦСР" и ООО "Аванта" о признании права собственности на квартиру N общей площадью кв.м., расположенную в доме по адресу: , мотивируя требования тем, что он исполнил свои обязательства по договору N от 18.03.2008 г. с целью получения спорной квартиры в собственность.

Представитель истца - по доверенности Хантимиров B.C. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО "ФЦСР" - по доверенности Горохова Е.А. против удовлетворения иска не возражала, указав, что ЗАО "ФЦСР" не состояло в договорных отношениях с истцом, а также пояснила, что в результате признания за ним права собственности на спорную квартиру будут исполнены обязательства сторон, а именно: обязательства ЗАО "ФЦСР" по передаче спорной квартиры ООО "Аванта", и, следовательно, обязательства ООО "Аванта" по передаче спорной квартиры истцу согласно договору N от 18.03.2008 г.

Представитель ООО "Аванта" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ВТБ 24 (ЗАО) по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Считает, что поскольку предметом спора являлись права на квартиру, приобретенную Игнатенко Г.А. с использованием заемных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), суду следовало привлечь банк, права которого затрагиваются постановленным решением, к участию в деле.

Выслушав представителя ВТБ 24 (ЗАО) - Соколову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Игнатенко Г.А. - Хантимирова В.С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2000 г. Правительство г. Москвы издало Распоряжение N 549 о комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: в районе Фили-Давыдково (ЗАО). 31 января 2002 г. Правительство г. Москвы и ЗАО "ФЦСР" заключили инвестиционный контракт (зарегистрирован в ДМЖ и ЖП N от 31 января 2002 г.) во исполнение Распоряжения N 549 от 18 июня 2000 г. 28 марта 2005 г. ЗАО "ФЦСР", ООО "Аванта" и ООО "АвалонИнвест" заключили инвестиционный договор N . Данный договор предусматривал реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в районе Фили - Давыдково (ЗАО) г. Москвы.

18 марта 2008 г. истец заключил с ООО "Аванта" предварительный договор купли-продажи квартиры N . Согласно предварительному договору Игнатенко Г.А. приобрел право требования на получение в собственность квартиры под условным номером N , ориентировочной общей площадью кв.м., тип квартиры (помещения) "Б", расположенной на этаже, секция N , корпус , в доме по строительному адресу: , кварталы и корпус N

Основанием для заключения предварительного договора являются инвестиционный контракт от 31 января 2002 г., заключенный между Правительством Москвы и ЗАО "ФЦСР", и инвестиционный договор N от 28 марта 2005 г., заключенный между ЗАО "ФЦСР", ООО "Аванта" и ООО "АвалонИнвест".

Из предварительного договора следует, что стороны заключили указанный договор в связи с вхождением квартиры N в имущественную долю ООО "Аванта" в соответствии с Законом РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ФЗ РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Предметом предварительного договора фактически являются действия ООО "Аванта" по привлечению в строительство дома финансовых средств истца, целью которого является приобретение в собственность квартиры N после ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно положениям инвестиционного договора N от 28 марта 2005 г. ООО "Аванта" является инвестором строительства жилого дома с правом получения в собственность квартир после окончания строительства.

01 октября 2010 г. ЗАО "ФЦСР" и Правительство г. Москвы подписали предварительный протокол распределения общей площади жилых помещений жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов . Из указанного протокола следует, что Правительство г. Москвы не претендует на квартиру N , являющуюся фактически предметом предварительного договора.

До настоящего времени ЗАО "ФЦСР" и ООО "Аванта" не подписали аналогичный предварительный протокол распределения площадей. Однако ЗАО "ФЦСР" не претендует на спорную квартиру и не возражает против ее вхождения в долю ООО "Аванта".

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того обстоятельства, что истец полностью исполнил обязательства по оплате инвестиционного взноса за спорную квартиру. Оплатив полностью стоимость спорной квартиры, истец фактически стал инвестором строительства указанного выше дома.

29 декабря 2012 г. Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N . Оно подтверждает ввод в эксплуатацию объекта по строительному адресу: , и присвоение ему адреса:

Согласно данным ТБТИ "Западное-1", спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N , общей площадью кв.м., расположенную в жилом доме по адресу:

Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что права на квартиру по адресу: не зарегистрированы.

Принимая обжалуемое решение по настоящему делу, суд исходил из указанных выше установленных обстоятельств, учел, что строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, в связи с чем у истца возникло право собственности на спорную квартиру на основании ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г.

С выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах, правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы ВТБ 24 (ЗАО) о нарушении судом прав банка, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия считает несостоятельными.

В апелляционной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) ссылается на то, что спорная квартира была приобретена Игнатенко Г.А. с использованием кредитных средств банка и после окончания строительства должна быть обременена ипотекой в силу закона.

Судебная коллегия считает, что судом при вынесении обжалуемого решения вопрос о правах заявителя не разрешен, в связи с чем ВТБ 24 (ЗАО), заявляющий права залогодержателя на спорную квартиру, не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра судебного постановления не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Соколовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: