Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22277/13 (ключевые темы: социальный наем - расторжение брака - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22277/13

"16" июля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Покиной Н.И. по доверенности Кургузова Ю.Л. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Покиной НИ к Покину ИН - отказать.

Исковые требования Покина ИН в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Покиной А, удовлетворить.

Вселить Покина ИН, Покину Арину в квартиру N 50, расположенную по адресу: г. Москва, г.***, ул. ***, д.18.

Обязать ответчика не чинить Покину ИН, Покиной А препятствий в пользовании квартирой, расположенную по адресу:

г. Москва, г.***, ул. ***, д.18, кв.50,

У с т а н о в и л а:

Покина Н.И. обратилась в суд с иском к Покину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: г. Москва, г.***, ул. ***, д.18, кв.50.

В обоснование заявленных требований указала, что с августа 2003 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. У ответчика новая семья, где он постоянно проживает. Попыток вселиться ответчик не производил, препятствий в проживании ему не чинились. Выезд носил добровольный характер. Выехав, ответчик забрал все свои вещи. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Ответчиком Покиным И.Н., в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Покиной Арины, заявлены встречные исковые требования к Покиной Н.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что он, со своей бывшей женой Покиной Н.И., совместной дочерью Покиной Ксенией и дочерью от второго брака - Покиной Ариной, зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, г.***, ул.***, д.18, кв.50. Спорная квартира была выделена Покину И.Н. в апреле 2002 года как первоочереднику, поскольку проходил службу в Северо-Кавказском регионе и является ветераном боевых действий. После получения квартиры взаимоотношения с Покиной Н.И. ухудшились. В результате чего это привело к распаду семьи. С декабря 2012 года Покина Н.И. сменила замок на входной двери, что стало препятствием свободного доступа в квартиру, и как следствие в пользовании Покиным И.Н. и Покиной Арины жилой площадью. Мирным путём решить конфликт не представлялось возможным, в связи с чем Покин И.Н. вынужден был обратиться в органы полиции с заявлением о самоуправных действиях Покиной Н.И. Не проживание в квартире является вынужденным.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из квартиры и не пытался туда вселиться. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, представив письменный отзыв.

Представитель истицы по доверенности Кургузов Ю.Л. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Покин И.Н. в судебное заседания явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что добровольно из квартиры не уходил. В данной квартире проживали родители Покиной Н.И. и жить совместно с ними он не мог. Предлагал истице, чтобы ее родители сняли квартиру. Счета на квартиру разделены. Квартплата осуществляется отдельно. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ОУФМС России по г.о. *** в г. Москве, Органа опеки и попечительства г. ***а г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Покиной Н.И. по доверенности Кургузов Ю.Л.

Истец Покина Н.И., представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ОУФМС России по г.о. *** в г. Москве, Органа опеки и попечительства г. ***а г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кургузова Ю.Л. представителя Покиной Н.И. по доверенности, Покина И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 69,70,71, ч.4 ст.3 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой 2-х комнатную квартиру по адресу: г.Москва, г.***, ул.***, д.18, кв.50, нанимателем которой является Покин И.Н.

На жилой площади зарегистрированы Покина Н.И. - истец по делу, Покина К.И. - дочь сторон, 31.08.1997г.р., Покин И.Н., его дочь от второго брака Покина А.И., 25.12.2005 г.р.

Брак между Покиной Н.И. и Покиным И.Н. прекращён 15 сентября 2003г.

Обращаясь в суд, Покина Н.И. ссылалась на положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, суд установил, что Покин И.Н. выехал из спорного помещения вследствие конфликтных отношений с Покиной Н.И. после расторжения брака, не имея намерения отказаться от пользования жилым помещением, при этом у Покина И.Н. не возникло права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на какое-либо жилое помещение. Таким образом, суд установил, что выезд Покина И.Н. из жилого помещения носит временный вынужденный недобровольный характер.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Новикова Ю.В., Арсентьева Д.С., заключением от 16.01.2013г. УУП ОМВД России г. ***а.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что Покин И.Н. несёт бремя содержания спорного жилого помещения, полностью оплачивая счета за коммунальные услуги, как за себя, так и за дочь от второго брака, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Судом также установлено, что Покину И.Н., действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Покиной Арины, чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Покина И.Н. и об отказе в иске Покиной Н.И.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств по делу и нее могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: