Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22281/13 (ключевые темы: возврат денежных средств - туристические услуги - защита прав потребителей - неустойка - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22281/13

"16" июля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Менделеевой Е.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Менделеевой ЕА к ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, оплаченной за турпродукт, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штраф - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Менделеева Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, оплаченной за турпродукт в сумме 165 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период 10 дней с 09.12ю2012г. по 18.12.2012г. в размере 3% от невозвращённой суммы в размере 49 500 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., штрафа в пользу потребителя в сумме 50% от размера взысканной денежной суммы. В основание исковый требований истец ссылалась на то, что 26 сентября 2012г. между истцом и ООО "СОЛВЭЙ" был заключён договор на оказание услуг, по которому турагент ООО "СОЛВЭЙ" принял на себя обязательства совершить действия по подбору и бронированию комплекса туристических услуг. Согласно п.5 Приложения N 1 к Договору б/н от 26 сентября 2012г., непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт, является ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП". Для истца и её супруга Менделеева Т.С. был забронирован тур на Кубу (Гавана-Варадеро) с 27 октября 2012г. по 05 ноября 2012г., сформированный туроператором ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП". Истцом по договору было оплачено 165 000 руб. Истец, в связи с независящими от неё обстоятельствами, не имела возможности совершить поездку, о чём 27 октября 2012г. поставила в известность турагента ООО "СОЛВЭЙ", просила передать данную информацию туроператору. Денежные средства, уплаченные за тур в полном объёме, ответчик отказался возвращать в полном объёме, указав, что туроператор готов оплатить истцу только 1 966 долларов США.

Представитель ответчика ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец не имеет права на возврат денежных средств в полном объёме, т.к. не представил доказательств того, что поездка не могла совершиться в силу независящих от истца обстоятельств. От полученных денежных средств за вычетом стоимости фактически понесённых расходов истец отказалась.

Представитель 3-его лица ООО "СОЛВЭЙ" в судебном заседании пояснил, что истец имеет право на возврат денежных средств за вычетом стоимости фактически понесённых расходов.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Менделеева Е.А.

Истец Менделеева Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жаворонковой С.М.- представителя Менделеевой Е.А. по доверенности, Надзиванной М.А. - представителя ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" по доверенности, Морозова А.А. - представителя ООО "СОЛВЭЙ" по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 451, 782 ГК РФ, ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2010г. между Компанией "EVERETT BUSINESS LTD" (принципалом) и ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" (агентом) был заключён договор N 04/10, по которому агент за вознаграждение по поручению принципала совершает от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия по продвижению на территории РФ туристических услуг, оказываемых и реализуемых принципалом.

Между ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" (туроператором) и ООО "СОЛВЭЙ" (турагентом) заключён договор RA 7940 от 29 марта 2012г., по которому туроператор поручает, а турагент обязуется за вознаграждение и от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта и сопутствующих туристических услуг в области международного туризма на условиях, определяемых настоящим договором.

Между ООО "СОЛВЭЙ" (турагент) и Менделеевой Е.А. 26 сентября 2012г. был заключён Договор б/н, согласно п.1.1 которого, турагент принял на себя обязательства совершить действия по подбору и бронированию комплекса туристических услуг.

Для истца и её супруга Менделеева Т.С. был забронирован тур на Кубу (Гавана-Варадеро) с 27 октября 2012г. по 05 ноября 2012г., сформированный туроператором ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП".

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 432 от 26 сентября 20012г. Менделеева Е.А. оплатила за тур 165 000 руб.

Стоимость тура в сумме 4 944 доллара США, что эквивалентно 156 674 руб., была перечислена турагентом 01.10.2012г.

Менделеева Е.А отказалась от поездки ввиду того, что её супругу Менделееву Т.С. при прохождении паспортного контроля, было отказано в пересечении границы по причине наличия неоконченного исполнительного производства по делу о взыскании с Менделеева Т.С. денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП.

27 октября 2010г. Менделеева Е.А. сообщила о своём отказе от тура по телефону ООО "СОЛВЭЙ" и просила передать эту информацию туроператору.

27 октября 2010г. в 13 часов 03 минуты ООО "СОЛВЭЙ" осуществило аннуляцию заявки N 468076.

10 декабря 2012г. истец обратилась к ответчику ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" с претензией о возврате денежных средств, оплаченных истцом ООО "СОЛВЭЙ".

06 декабря 2012г. ответчик ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" сообщил об осуществлении возврата денежных сумм ООО "СОЛВЭЙ" в размере 1 966 долларов США и о возможности их получения истцом в ООО "СОЛВЭЙ".

Ответчик ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" осуществил возврат ООО "СОЛВЭЙ" части денежных сумм по договору с Менделеевой Е.А. в размере 1 966 долларов США.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявки от 27 сентября 2012г., отчётом ООО "АЙ СИ ЭС Тревел ГРУПП" за октябрь 2012г., а также не оспариваются объяснениями представителя истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что имеется односторонний отказ истца от исполнения договора.

В соответствии с п.3.3, п.3.11 Договора на предоставление туристических услуг от 26 сентября 2012г., турист вправе в любое время отказаться от турпродукта и расторгнуть настоящий договор при условии оплаты турагенту фактически понесённых им расходов, произведённых до момента отказа и расторжения договора.

При этом из материалов дела следует, что фактическими расходами ответчика явились следующие суммы:

Проживание в отеле Naccional - первые 3 суток - 423 доллара США; трансфер аэропорт-отель - 24 доллара США; медицинская страховка - 40 доллара США; авиабилеты - 1270 х 2 доллара США. Общая сумма 423+24+40=487-10% (комиссия агента) = 438 доллара США + 1270 х 2 = 2 978 долларов США.

Денежные средства за тур ООО "СОЛВЭЙ" перечислило в сумме 156 670 руб., что эквивалентно 4 944 долларам США. Итого: 4 944 -2 978 = 1 966 долларов США.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда I -ой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: