Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22346/13

Судья: Проценко Л.В. Гр. дело N11-22346/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:председательствующего судьиСергеевой Л.А.

и судей: Андреевой И.Ю.,Быковской Л.И.,

при секретареМитюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционнойжалобе Грицаенко Н.И.на решение Черемушкинскогорайонного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грицаенко Н.И. к Российскому межведомственному экспертному совету по установлению причиной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, Федеральному казенному учреждению Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по г. Москве, ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" о признании причины инвалидности 1 группы Гриценко М.Я. как заболевании, радиционно обусловленное и полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией, установлении причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

установила:

Грицаенко Н.И. обратилась в суд к ответчику и, уточнив исковые требования просила, признать причину инвалидности 1 группы, установленной Гриценко М.Я. на период с 15.11.2010 г. по 30.12.2010 г. как заболевании, радиационнообусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, признать незаконной справку об инвалидности от 15.11.2010 г. в части указания причины инвалидности, обязать ФКУ "ГБМСЭ по г. Москве" оформить решение МСЭ в части указания причины заболевания как "заболеваниерадиационнообусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, с установлением процента утраты трудоспособности, выдать ей справку об инвалидности на имя Грицаенко М.Я. с измененной формулировкой, обязать ФГБУ "РНЦРР" и РосМЭС" оформить заключительную часть решения экспертного совета "смерть вызвана заболеванием, связанным с воздействием радиации вследствие ЧАЭС.

В обоснование требований, указала на то, что ее муж Грицаенко М.Я. являлся инвалидом 1 группы по общему заболеванию, участником ликвидации последствий на ЧАЭС. Согласно заключению экспертного совета от 31.10.2011 г. причина смерти Грицаенко М.Я. связана с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Однако в установлении причинной связи заболевания и инвалидности Грицаенко М.Я. с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофыбыло отказано, тем самым нарушены ее права на получение пособия.

В судебном заседании Грицаенко Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФГБУ Российский научный центр рентгенорадиологии в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, чтоявляется ненадлежащим ответчиком.

Представитель Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Федеральное казенное учреждение Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по г. Москве не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Грицаенко Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

Грицаенко Н.И. в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотрение гражданского дела, назначенного на 16 июля 2013 г. на 11 час. 15 мин. Провести в ее отсутствие.

Представители ответчиковв заседание судебной коллегии не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Грицаенко М.Я. (муж Грицаенко Н.И), умерший 30 декабря 2010 г) принимал участие в ликвидации последствий на ЧАЭС в 1986 году.

15.11.2010 г. Грицаенко М.Я. впервые была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.10).

Письмом от 25.11.2010 г. Грицаенко М.Я. было сообщено, что для рассмотрения вопроса об установлении причинной связи заболеваний с радиационным воздействием, ему необходимо через Управление здравоохранения ЮВАО г. Москвы направить соответствующие документы (л.д.15).

30.12.2010 г. Грицаенко М.Я. умер.

Решением Российского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям N *** от 31октября 2011 года установлено, что причина смерти Грицаенко М.Я. связана с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Рассмотрев обращение Грицаенко Н.И. об установлении причинной связи инвалидности ее умершего мужа Грицаенко М.Я. с радиационным воздействием, вследствие аварии на ЧАЭС, Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействиям пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения об установлении причинной связи заболевания и инвалидности Грицаенко М.Я. с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Как следует из письма N *** от 19.11.2012 г. причиной отказа послужило непредставление в установленном порядке соответствующих документов при жизни Грицаенко М.Я. (л.д.16)

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворенияисковых требований, поскольку при жизни Грицаенко М.Я. решения об установлении причинной связи заболевания и инвалидности Грицаенко М.Я. с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС Российским межведомственным экспертным советом не принималось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований Грицаенко Н.И. по следующим обстоятельствам.

В соответствии сост. 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2005 г. N 475 (в редакции приказов от 08.11.2006 г. N 750, от 22.08.2007 г. N 555, от 07.08.2008 г. N 386н и от 26.01.2012 г. N 58н) в федеральных округах РФ созданы межведомственные экспертные советы, утвержден Регламент деятельности межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Согласно п. 4 Регламента по результатам рассмотрения дела МЭС принимает решение об установлении (отказе в установлении) причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданина с воздействием радиационных факторов или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и (или) документов. Для принятия решения производится поименное голосование членов МЭС, которое оформляется протоколом голосования. Заседание МЭС считается состоявшимся при условии участия в нем не менее половины состава членов МЭС. Решение и протокол голосования членов МЭС в соответствии с п. 7 вышеуказанного Регламента, сдаются в архив МЭС.

Из изложенного следует, что решения об установлении причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями воздействия радиации и факторов ядерного взрыва принимаются межведомственными экспертными советами; путем голосования, которое оформляется протоколом голосования членов такого совета.

Из материалов дела следует, что при жизни Грицаенко М.Я. документы, необходимые для решения вопроса об установлении причинной связи инвалидности Грицаенко М.Я. с воздействием радиационных факторов, органом здравоохранения субъекта Российской Федерации в МЭС не направлялись и решение об установлении или об отказе в установлении причинной связи инвалидности Грицаенко М.Я. с воздействием радиационных факторов МЭС не принималось.

Требования Грицаенко Н.И. в части обязания ФГБУ "РНЦРР" и РосМЭС" оформить заключительную часть решения экспертного совета "смерть вызвана заболеванием, связанным с воздействием радиации вследствие ЧАЭС" не подлежат удовлетворению, поскольку, как усматривается из решения экспертного совета от 31.10.2011 г. (л.д.9), экспертным советом установлено, что причина смерти Грицаенко М.Я. связана с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а документы об установлении причинной связи заболеваний Грицаенко М.Я. при его жизни в установленном законом порядке, уполномоченным органом в МЭС не направлялись и МЭС не рассматривались.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Из изложенного следует, что в случае признания отказа в установлении причинной связи заболевания Грицаенко М.Я. с воздействием радиации в связи с участием в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, на МЭС может быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении причинной связи. Однако, решение об установлении или об отказе в установлении причинной связи заболевания Грицаенко М.Я. с воздействием радиации вследствие ЧАЭС Российским межведомственным экспертным советом не принималось, поскольку необходимые для рассмотрения указанного вопроса документы в установленном законом порядке в МЭС направлены не были.

При отсутствии решения МЭС об установлении причинной связи заболевания и инвалидности Грицаенко М.Я. с воздействием радиации вследствие ЧАЭС, оснований для удовлетворения требований Грицаенко Н.И. о признании незаконной справки об инвалидности от 15.11.2010 г. в части указания причины инвалидности "общее заболевание", обязании ФКУ "ГБМСЭ по г. Москве" оформить решение МСЭ в части указания причины заболевания как "заболевание радиационно обусловленноеполучено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, с установлением процента утраты трудоспособности, обязании выдать ей справку об инвалидности на имя Грицаенко М.Я. с измененной формулировкой, не подлежат удовлетворению, поскольку причина инвалидности с формулировкой "заболевание связано с катастрофой на ЧАЭС" устанавливается при наличии удостоверения, подтверждающего статус гражданина, подвергшегося радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и заключения МЭС о причинной связи заболевания, приведшего к инвалидности, с последствиями катастрофына ЧАЭС, а такое решение МЭС не принималось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Грицаенко Н.И. не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеЧеремушкинскогорайонного суда города Москвы от 15 апреля 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицаенко Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: