Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22417/13 (ключевые темы: алименты - неосновательное обогащение - содержание внуков - расчет по ставке рефинансирования - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22417/13

Судья по первой инстанции: Лебедева И.Е.

гр.д. N 11-22417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., дело по апелляционной жалобе представителя истца Федотовой Е.Н. - *** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,

установила:

Федотова Е.Н. обратилась в суд с иском к Гришиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами со следующими требованиями: взыскать с Гришиной А.В. неосновательное обогащение. Свои требования мотивировала тем, что ею по поручению сына Федотова Ю.А. ответчику перечислялись денежные средства в счет уплаты алиментов по судебному приказу N*** от ** года, выданному мировым судьей судебного участка N*** Гагаринского района г. Москвы. Начиная с ** года истцом в адрес ответчика в счет уплаты алиментов перечислены *** рублей, между тем, из указанной суммы в качестве алиментов ответчиком была засчитана только *** рублей, остальные суммы ответчик алиментами не признала, по настоящий момент у Федотова Ю.А. имеется задолженность по уплате алиментов, что свидетельствует о желании ответчика получить алименты в двойном размере. Истец полагает, что никаких денежных обязательств перед ответчиком не имеет, намерение выплачивать деньги на содержание внука у истца отсутствовали, в противном случае истец переводила бы деньги на имя внука и указывала бы соответствующее назначение платежа.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга *** рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере *** % годовых, начиная с **** года по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании истец Федотова Е.Н. и ее представитель Папура А.В. исковые требования поддержали, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что между Федотовой Е.Н. и ее сыном Федотовым Ю.А. была устная договоренность, о том, что истец будет выплачивать алименты за Федотова Ю.А. О том, что указанная сумма являлась алиментами, свидетельствует периодичность платежей и одинаковые суммы.

Ответчик Гришина А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика *** в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что указанные денежные суммы являются выплатами, произведенными Федотовой Е.Н. в качестве помощи по содержанию внука. В силу ст. 1109 ГК РФ указанные выплаты возврату не подлежат.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года постановлено:

"В удовлетворении требований Гришиной Анны Викторовны о взыскании с Федотовой Елены Николаевны неосновательного обогащения в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга *** рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ. в размере ** % годовых, начиная с *** года по день фактической выплаты долга - отказать".

Об отмене данного решения как незаконного, просит в своей апелляционной жалобе представитель Федотовой Е.Н. - ***.

В заседание судебной коллегии представитель истца Федотовой Е.Н. по доверенности *** явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика адвокат Мартынов А.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истец Федотова Е.Н. и ответчик Гришина А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили своих представителей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика истца.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении заявленных истцом требований суд установил, что за период с *** года по *** год истцом на счет ответчика через платежные терминалы перечислены денежные средства в сумме *** рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.60 СК РФ, ст.ст.1102,1109 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные истцом денежные суммы являются алиментами, выплаченными в счет исполнения алиментных обязательств сына истца Федотова Ю.А. по содержанию несовершеннолетнего Федотова В.Ю.

Также суд правильно исходил из того, что не представлено доказательств того, что между родителями несовершеннолетнего Федотова В.Ю. в порядке ст. 104 СК РФ было достигнуто соглашение о порядке уплаты алиментов через третьих лиц.

Судебная коллегия полагает обоснованным и законным вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь бабушкой несовершеннолетнему Федотову В.Ю., не могла не знать об отсутствии у нее лично обязательств по содержанию внука Федотова В.Ю., однако зная об этом, пересылала деньги на содержание внука, в связи с чем указанные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи