Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-22456/13 (ключевые темы: вексель - частная жалоба - территориальная подсудность - место регистрации - место исполнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-22456/13

Судья суда первой инстанции: Птицына В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-22456

24 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по частной жалобе Б.а А.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Б.у А.В. исковое заявление N М-1416/2013 Б.а Алексея Вадимовича к Брежневу Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по векселю. Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика- в Егорьевский городской суд Московской области

установила:

Б. А.В. обратился в суд с иском к Брежневу С.В. о взыскании задолженности по векселю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Б.а А.В. П.С.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда о возврате искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 29 ч. 9 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с правовым смыслом статьи 32 ГПК РФ договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Таким образом, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. Без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор. Конкретный суд, а также адрес нахождения суда, в котором должен разрешаться спор, в простом векселе не указан.

Указание в простом векселе места платежа: г. Москва, не может считаться адресом Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в котором должен разрешаться спор.

С учетом вышеуказанного, суд обоснованно возвратил исковое заявление заявителю.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу Б.а А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи