Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-22488/13

Судья суда первой инстанции:Колмыкова И.Б.

Дело N 11-22488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве _.. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от_..,

установила:

Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановлениесудебного пристава-исполнителя Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве _. от_.г. N _.об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения, просит суд признать данное постановление незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что считает несостоятельной ссылку в постановлении на Бюджетный кодекс РФ и Министерство Финансов РФ, так как в исполнительном листе речь идет не о вреде, причиненном должностными лицами, а о взыскании судебных расходов, а своим постановлением судебный пристав-исполнитель фактически отменила вступившее в законную силу определение Тушинского районного суда г. Москвы. Заявитель также просит восстановить ему срок обжалования постановления N _.от _. г., поскольку оно было получено заявителем по почте только _.г.

В судебном заседании заявитель Неретин А.Н. уточнил заявленные требования, просил также обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство.

Представитель Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве-судебный пристав-исполнитель Торицына Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ранее в судебном заседании _.. г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Торицына Т.Ю. доводы жалобы не признала, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве), привлеченного к участию в деле определением Тушинского районного суда г. Москвы от _. г., в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Тушинскогорайонного суда г.Москвы от_.годапостановлено:

"Жалобу Неретина А.Н. о признании незаконным и отмене постановления N _. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения от _.г. удовлетворить.

Восстановить Неретину А.Н. срок обжалования постановления от _. г. N_.об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Торицыной Т.Ю.

Признать незаконным и отменить постановление от _.. г. N _.. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Торицыной Т.Ю.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Торицыну Т.Ю. возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: Исполнительный лист ВС N_..от_., выданный органом: ТУШИНСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ г. МОСКВЫ по делу N _., вступивший в законную силу_.г., предмет исполнения: ЗАДОЛЖЕННОСТЬ в размере: _. руб., в отношении должника: ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СЗАО УФССП ПО РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, адрес должника: _.., в пользу взыскателя: НЕРЕТИН А.Н., адрес взыскателя: _.".

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве _..

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение заявителя Неретина А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещениепредставителяМежрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы и Митинского РОСП УФССП России по Москве,Управления Федерального казначейства по г. Москве, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст.8 Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Тушинского районного суда г.Москвы от_.г. по гражданскому делу N_.с Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве в пользу Неретина А.Н. взыскано _.. руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Определение вступило в законную силу _.г.

На основании указанного определения суда_.г. Тушинским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист серии ВС N_., который заявителем Неретиным А.Н. предъявлен для исполнения в Межрайонный отделсудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Торицыной Т.Ю. от_.г. N _..было отказано в возбуждении исполнительного производства, и указанный исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства,судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве руководствовался нормами ст.ст.239, 242.2 БК РФ и исходил из того, что судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, и судебные акты по иным искамо взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации, а также руководствовался нормами п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Рассматривая жалобу Неретина А.Н., суд первой инстанции правомерно восстановил заявителю Неретину А.Н. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от _.г., поскольку обжалуемое постановление получено Неретиным А.Н. почтовым отправлением _. г., в суд заявитель обратился _..г.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановлениесудебного пристава-исполнителя Межрайонного отделасудебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве _... от_.г. N _вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Расходы, взысканные определением Тушинского районного суда г.Москвы от _.г. являются судебными расходами, а не ущербом, причиненным вследствие неправомерных действий должностных лиц службы судебных приставов, на который ссылается судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении; данные расходы имеют иную правовую природу.

В силу положений ст.9Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если установит, что их действия (решения) были незаконными.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При таких данных, суд правомерно признал ошибочными доводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении службой судебных приставов вышеуказанного исполнительного листа.

Кроме того, определениеТушинского районного суда г.Москвы от_..г. вступилов законную силу, и является обязательным для исполненияв силу закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ УФССП по Москве от_..г. N_.. является несостоятельной, поскольку в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства на указанный Приказ судебный пристав-исполнитель не ссылался.

Иные доводы апелляционной жалобыне могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, но не опровергают их.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинскогорайонного суда г.Москвы от _.года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи