Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22510/13 (ключевые темы: придомовая территория - земельный участок - разрешение на установку - охранная зона - издержки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22510/13

Судья: Демьяненко О.А.

Дело N 11-22510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Французовой Людмилы Александровны на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Родонову Д. В., Французовой Л. А. об обязании освободить земельный участок, предоставлении права на принятие самостоятельных мер по освобождению земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Французову Л. А. за свой счет освободить земельный участок придомовой территории по адресу: ***** от металлического тента N *****, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Французову Л. А. за свой счет освободить земельный участок придомовой территории по адресу: ***** от металлических тентов N *****, *****, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Французовой Л. А. решения суда в течение установленного срока Префектура ЮВАО вправе самостоятельно освободить земельный участок придомовой территории по адресу ***** от металлического тента N *****, и земельный участок придомовой территории по адресу ***** от металлических тентов N *****, *****, со взысканием с ответчика всех необходимых расходов.

Взыскать с Французовой Л. А. в бюджет города Москвы государственную пошлину ***** (*****) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.",

установила

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Родонову Д.В. об обязании освободить земельный участок от металлического тента под номером ***** N *****, установленного на земельном участке внутридворовой территории по адресу: *****, и земельный участок от металлических тентов с номерами N *****, *****, установленных на земельном участке внутридомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Новороссийская, д.25, корп.1.

Истец свои требования мотивировал тем, что ответчику принадлежат указанные металлические тенты, которые установлены без оформления земельно-правовых отношений, тенты установлен на землях общего пользования в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". Истец также просил суд в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право на принятие самостоятельных мер по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ответчика всех издержек. Впоследствии истец уточнил свои требования, предъявил указанные требования также к ответчику Французовой Л.А.

В суде первой инстанции представитель истца - Префектуры ЮВАО г. Москвы Пешков Р.Н. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном заявлении.

Ответчик Родонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что металлические тенты продал Французовой Л.А. (л.д.53).

Ответчик Французова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчика Французова Л. А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Ст. ст. 29, 34 ЗК РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Во исполнение и в соответствии с данными положениями ЗК РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Согласно п.п. 1, 3 названного Постановления Правительства г. Москвы предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение на установку (размещение) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьбе принимают главы управы района г. Москвы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Французовой Л.А. на основании договора кули-продажи ***** г., заключенного с Родоновым Д.В., принадлежит металлический тент-укрытие с условным номером ***** N *****, установленный на земельном участке внутридворовой территории по адресу: г*****, и металлические тенты с условными номерами N *****, *****, установленные на земельном участке внутридомовой территории по адресу: *****. (л.д.42-43,60-52). Данные металлические тенты установлены на землях общего пользования.

В связи с тем, что Родонов Д.В. на основании договора купли-продажи от ***** г. продал принадлежащие ему вышеуказанные металлические тенты Французовой Л.А., суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца к Родонову Д.В. необоснованны и правомерно отказал в их удовлетворении.

Из материалов дела усматривается, что вышеназванные металлические тенты, принадлежащие ответчику Французовой Л.А., находятся на указанных земельных участках без оформления разрешительной документации в соответствии с вышеперечисленными нормами права, земельно-правовые отношения по вышеуказанным адресам не оформлены

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Французовой Л.А. не представлены доказательства, подтверждающие установку указанных металлических тентов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку металлические тенты ответчика Французовой Л.А. находятся на указанных земельных участках без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельными участками, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчик является обязанным лицом по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние. Разрешая заявленный спор суд правомерно установил срок для демонтирования тентов равный десяти дням.

В своих исковых требованиях истец также просил суд, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮВАО право на принятие самостоятельных мер по освобождению вышеназванного земельных участков путем демонтажа вышеназванных металлических тентов с последующим взысканием с ответчика всех издержек, связанных с данными работами.

На основании ч.1 ст. 206 ГПК РФ суд правомерно предоставил Префектуре ЮВАО г. Москвы право самостоятельно освободить земельные участки от установленных на них металлических тентов в случае неисполнения ответчиком Французовой Л.А. решения суда в течение установленного судом срока, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Французова Л.А. не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку ответчику направлялись судебные повестки по адресу её места жительства в г. Москве, указанному в договоре купли-продажи металлических тентов от ***** г., заключенному между Родоновым Д.В. и Французовой Л.А. Ответчик за судебными повестками не являлась. Конверты с соответствующей отметкой имеются в материалах дела. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. В вышеназванном договоре купли-продажи, заключенном незадолго до рассмотрения настоящего дела по существу, указано, что Французова Л.А., зарегистрированная в г. Калуге, проживает в г. Москве по адресу: *****. Именно по данному адресу суд первой инстанции неоднократно направлял повестки, которые ни разу Французовой Л.А. получены не были.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Французовой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: