Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22526/13 (ключевые темы: членские взносы - договор займа - неустойка - кредитный потребительский кооператив - пользование заемными средствами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22526/13

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-22526

18.07.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретареЖелонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива "*" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с К. Е.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива "*" в счет задолженности по договору займа * руб., в счет процентов за пользование займом * руб. 14 коп., в счет неустойки * руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины * руб. 60 коп., а всего * руб. 74 коп.Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "OpelVectra", 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный номер: *, принадлежащий К. Елене Гераклитовне, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Истец Кредитный потребительский кооператив ( далее КПК) "*" обратился в суд с иском к ответчику К. Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 27.11.2012 г. между КПК "*" и К. Е.Г. был заключен договор займа N 1211ZV/27-04, согласно которому истец передал ответчику заем в размере * руб. 00 коп.на срок 12 месяцев до 27.11.2013 г. включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % на сумму займа в год, а также при условии уплаты членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере * руб. ежемесячно. Во исполнение обязательств по договору займа КПК "*" передал заемщику наличные денежные средства в размере * 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между КПК "*" и К. Е.Г. был заключен договор залога N 1211DZ/27-04 от 27.11.2012 г., согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки "OpelVectra", 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный номер: *, залоговой стоимостью * руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец просил взыскать с ответчика К. Е.Г. в пользу КПК "*" * руб. 14 коп., в том числе: * руб. - сумма займа; * руб. 14 коп. - проценты за пользованием займом; * руб.- членские взносы в Фонд обеспечения деятельности кооператива, * руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. 60 коп.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки "OpelVectra", 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, регистрационный номер: *, установив начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков Р.С. исковые требования поддержал.

Ответчик К. Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит КПК "*" в части отказа во взыскании членских взносов и в части уменьшения размера неустойки , ссылаясь на незаконность решения суда в обжалуемой части.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя КПК " *"- Бирюкова А.И., поддержавшего доводы жалобы , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 27.11.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 1211ZV/27-04, согласно которому истец передал ответчику заем в размере * 000 руб. 00 коп.на срок 12 месяцев, до 27.11.2013 г. включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере * руб. в месяц (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1.3. договора заёмщик использует заем на личные нужды.

Согласно п.2.1. договора займа, заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей (Приложение N1 к договору займа).

В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать Кооперативу компенсацию за пользование займом из расчета 20% на сумму займа в год, а также членские взносы в Фонд обеспечения деятельности Кооператива в размере * руб. в месяц, согласно графику погашения займа.

Согласно п. 2.5 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты компенсаций за пользование займом, а также членских взносов в Фонд обеспечения деятельности Кооператива, уплатить Кооперативу неустойку в размере 1,5% (одна целая пять десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа по 5 (пятый) день с момента возникновения просрочки включительно, с 6 (шестого) дня с момента возникновения такой просрочки по день исполнения платежа включительно начисляется неустойка в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы предоставленного займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 27.11.2012 г. N 588 К. Е.Г. получила от КПК "*" денежные средства в размере * руб. (л.д. 26).

Однако ответчик К. Е.Г. обязательства по договору займа не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга в установленные договором сроки.

Согласно расчету истца (л.д. 15-17) задолженность по договору займа N1211ZV/27-04 от 27.11.2012 г. составляет * руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет * руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа- * руб. 14 коп., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа - * руб. 00 коп.

На основании ст. ст.807,810,811 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме * руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 6 630 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ , учитывая длительность неисполнения обязательства, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд счел размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от 27.11.2012 г., вследствие чего уменьшил неустойку до * руб.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение истцом обжаловано в части размера взысканной неустойки и в части отказа во взыскании с ответчика членских взносов.

Оснований считать незаконным решение суда в части уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку вывод суда об уменьшении размера неустойки является обоснованным, положения ст. 333 ГК РФ судом применены правомерно.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в Фонд обеспечения деятельности КПК "*", суд исходил из того , что обязанность по уплате членских взносов ответчика К. Е.Г. истцу КПК "*" основана на членстве ответчика в кредитном кооперативе, в то время как обязанность по уплате займа и процентов за пользование суммой займа возникла у ответчика вследствие заключения с истцом договора займа N 1211ZV/27-04. Включение в текст договора займа условия о ежемесячной выплате членских взносов расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи ГК Российской Федерации), в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Такого способа обеспечения обязательства члена кредитного кооператива по возврату денежных средств по договору займа как уплата членских взносов ни Федеральным законом "О кредитной кооперации" ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. Учитывая, что ответчик является членом КПК "*", Уставом которого предусмотрена уплата членских взносов, независимо от заемных обязательств, ответчик обязан выплачивать членские взносы.

Согласно п.3.1.1 Устава КПК "*" членами кредитного кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав кредитного кооператива и иные внутренние документы.

В соответствии с п.3.10.3 члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном ст.ст.4.3 и 4.5 настоящего Устава.

В силу требований п.4.5 Устава членские взносы членов кооператива являются обязательными для уплаты и вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива. Величина членских взносов и основания их уплаты определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива.

В соответствии с Положением о порядке формирования и использования имущества потребительского кооператива "*ный потребительский союз" (в настоящее время КПК "*") (далее - Положение), утвержденного решением Общего собрания членов ПК "НКПС" 07.03.2010 г., членский взнос - денежные средства, вносимые членами кооператива на покрытие расходов и на цели, определенные Уставом кооператива.

То обстоятельство, что обязательство по уплате членских взносов включено в договор займа, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по уплате членских взносов. Из заявления К. Е.Г. следует, что она обязалась помимо исполнения условий договора займа, исполнять свои членские обязательствав период действия договора займа (л.д.25).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны договора определяют его условия, которые могут содержать элементы различных договоров.

Из правоотношений сторон следует наличие у ответчика помимо заемных обязательств, наличие обязательств, основанных на членстве ответчика в КПК "*".

При нарушении ответчиком обязательств по уплате членских взносов истец вправе обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заключенного сторонами договора, Устава КПК "*", у ответчика имеется обязанность по уплате членских взносов. Поскольку эта обязанность ответчиком не выполняется, имеются основания для взыскания с ответчика членских взносов в Фонд обеспечения деятельности кооператива в сумме 19 950 руб.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика членских взносов подлежит отмене, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при увеличении суммы взыскания с ответчика, подлежит изменению размер госпошлины, который увеличивается до 7811, 60 руб.

Решение суда в остальной части не обжаловано и изменению не подлежит.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г.- отменить в части отказа во взыскании членских взносов.

Взыскать с К. Е.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива "*" членские взносы в сумме * руб.

Изменить размер госпошлины, взысканной с К. Е.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива "*", увеличив до * руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "*" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи