Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22557/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - заочное решение - восстановление процессуальных сроков - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22557/13

Судья: Дудкин А.Ю. гр.дело N 11-22557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ОАО "СК "ПАРИ" в лице генерального директора Кудрякова А.М. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

- возвратить апелляционную жалобу ОАО "СК "ПАРИ" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-5094/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Самойленко ГН, ОАО "СК "ПАРИ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установила:

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Самойленко Г.Н., ОАО "СК "ПАРИ" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

29.04.2013 г. в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика ОАО "СК "ПАРИ" на указанное решение, которая определением от 06.05.2013 г. возвращена ОАО "СК "ПАРИ" как поданная по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта при отсутствии просьбы на восстановление процессуального срока для обжалования решения суда.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе ОАО "СК "ПАРИ" в лице генерального директора Кудрякова А.М., указывая на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 06.05.2013 г., суд пришел к выводу, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, при этом, данный вывод в обжалуемом определении судом не мотивирован.

Согласиться с данным выводом апелляционная инстанция оснований не находит, поскольку он противоречит представленным материалам гражданского дела.

Согласно справке (л.д. 80), мотивированное решение по делу изготовлено 09.01.2013 г. и направлено в адрес ответчиков (л.д. 81). Также согласно материалам дела, решение суда от 18.12.2012 г. вступило в законную силу 03.04.2013 г.

Однако, согласно почтового конверта, приобщенного судом, апелляционная жалоба ОАО "СК "ПАРИ" направлена в суд 27.03.2013 г. (л.д. 107 оборот), т.е. до истечения установленного законом срока на обжалование заочного решения.

Таким образом, вывод суда о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы является необоснованным.

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года - отменить.

Дело возвратить в Бутырский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ОАО "СК "ПАРИ".

Председательствующий:

Судьи: