Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22716/13 (ключевые темы: нравственные страдания - возмещение имущественного вреда - привлечение к уголовной ответственности - уголовное преследование - размер компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22716/13

Судья Иванов Д.М. Гр. дело N 11-22716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Потаповского Г.Л.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск Потаповского ГЛ к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потаповского ГЛ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.

В остальной части иска Потаповского Г.Л. отказать.

установила:

Истец Потаповский Г.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указывая на незаконное содержание под стражей в течение 14 месяцев, незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 174-1 УК РФ, просит взыскать с ответчика в счет материального вреда расходы на продукты питания и средства личной гигиены в размере 69 086 руб., расходы на юридические услуги в сумме 67000 руб., расходы на лечение в размере 1122600 руб., заработную плату в размере 420000 руб., расходы консультативные услуги в клинико-диагностическом центре МГМСУ в размере 982 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 4 270 000 руб.

Истец Потаповский Г.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Потаповский Г.Л.

Представитель Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Потаповского Г.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 17.04.2008 года Потаповский Г.Л. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 руб. Срок наказания исчислен с 19.06.2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.05.2008 года указанным приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 01.10.2010 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы и кассационное определение отменены и дело возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Главному военному прокурору Российской Федерации.

14.02.2011 года прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению Потаповского Г.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.174-1 УК РФ.

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 07.10.2011 года Потаповский Г.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ и ч.1 ст. 174-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года N 60-ФЗ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30.11.2011 года указанный выше приговор в части осуждения Потаповского Г.Л. по ч.1 ст. 174-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года отменен в связи с отсутствием события преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с отбытием наказания Потаповский Г.Л. из-под стражи освобожден.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства привлечения Потаповского Г.Л. к уголовной ответственности по ст. 174-1 УК РФ, срок нахождения под стражей свыше назначенного судом наказания, состояние здоровья, степень нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ только суду предоставлено право оценивать степень физических и нравственных страданий. Сам по себе моральный вред является нематериальной категорией, несмотря на то, что его компенсация определяется в денежном выражении. Размер денежной компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, конкретных обстоятельств и личности истца, поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда.

При этом суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В соответствии со ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Потаповского ГЛ к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда отменить, производство по делу в части указанных исковых требований прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи