Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-22758/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - передача полномочий - подача искового заявления - страховая сумма - служебное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-22758/13

Судья суда первой инстанции:

Серкина Н.Е. Дело N11-22758

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Хайлемариам Д.Ш.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г., которым постановлено:

Заявление Хайлемариам Д.Ш. возвратить заявителю,

установила:

Хайлемариам Д.Ш. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление подписано Медведевой Н.А. с указанием на то, что она является представителем по доверенности.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате заявления по тем основаниям, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд исходил из того, что в суд в интересах Хайлемариам Д.Ш. обратилось общество защиты прав потребителей - РООП ОЗПП "Рой" и при этом документов, подтверждающих служебное положение Медведевой Н.А., подписавшей исковое заявление, представлено не было.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Хайлемариам Д.Ш. в лице представителя - Медведевой Н.А., ссылаясь на то, что Медведева Н.А. имела полномочия на подписание искового заявления и его подачу от имени Хайлемариам Д.Ш.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод об отсутствии у Медведевой Н.А. права на подписание искового заявления и подачу его в суд признается судебной коллегией ошибочным, поскольку к исковому заявлению была приложена копия нотариальной доверенности Хайлемариам Д.Ш., которой он уполномочил ряд лиц, включая Медведеву Н.А., представлять его интересы в суде, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления (л.д. 12).

Таким образом, Медведева Н.А. имела полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. отменить.

Направить материал в Чертановский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: