Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-22803/13 (ключевые темы: рассрочка - права взыскателя - имущественное положение - частная жалоба - исполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-22803/13

Судья суда первой инстанции:

Андреева Т.Е. Дело N11-22803

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Пономарева А.Н.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г., которым постановлено:

Отказать Пономареву А.Н. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда сроком на 244 месяца,

установила:

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г. с Пономарева А.Н. в пользу Бреиовой Г.А. был взыскан долг по договору займа в размере __ руб. и судебные расходы в размере _ руб., а всего _.

Пономарев А.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 244 месяца с ежемесячной уплатой в счет погашения долга по _.. руб. (л.д. 165-171). В обоснование своего заявления Пономарев А.Н. ссылался на размер своего дохода, наличие иждивенцев.

Представитель Бреиовой Г.А. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что предоставление рассрочки повлечет нарушение прав взыскателя.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Пономарев А.Н., указывая на то, что обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявления, являются основанием для удовлетворения его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки на 244 месяца, т.е. более чем на 20 лет, будет нарушать права взыскателя, т.к. отдалит исполнение решения на неоправданно длительный срок.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается.

Имущественное положение должника не может служить основанием освобождения его от обязанности по исполнению решения суда. В то же время предлагаемый должником вариант рассрочки исполнения решения суда фактически освобождает должника от исполнения решения суда в разумный срок. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда в какой-либо части, хотя с момента вынесения решения суда прошел год.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, на которые заявитель ссылался в обоснование своего заявления и которые правомерно не приняты судом первой инстанции как основание рассрочки исполнения решения суда по предложенному ответчиком варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Пономарева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: