Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-22877/13 (ключевые темы: мировое соглашение - договор займа - уставный капитал ООО - счет на оплату - номинальная стоимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-22877/13

Судья Целищев А.А.

гр.д.N 11-22877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22июля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя Кутузовой Н.С. Лосевой Н.Н. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05мая 2011 года, которым постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное по иску Радостева Игоря Сергеевича к Кутузову Михаилу Викторовичу о взыскании долга по договору займа, заключенное в порядке, установленном статьями 39, 173 ГПК РФ о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа от _. N б/н и находящегося на рассмотрении в Лефортовском районном суде города Москвы (Дело N 2-1796/2011 по заявлению Истца о взыскании с Ответчика _. рублей .. копеек - суммы основного долга и _. рублей 00 копеек - суммы государственной пошлины за рассмотрение спора в суде).

2.Предметом настоящего Мирового соглашения являются обязательства Ответчика поДоговору займа от_. N б/н.

3.Условия настоящего Мирового соглашения распространяются лишь на отношения Сторон,

вытекающие из Договора займа от _. N б/н, заключенного между Истцом и Ответчиком,и не распространяются на иные договоры и соглашения, которые заключены Сторонами к моменту подписания Мирового соглашения, а также на договоры и соглашения, которые могут быть заключены в будущем.

4.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

4.1. Ответчик в счет оплаты долга по договору займа от _., который составляет_..рублей.. копеек, в течение десяти дней смомента утверждения Мирового соглашения передает Истцу принадлежащие ему права надолю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" _., место нахождения: _. в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью _. рублей .. копеек.

4.2. Истец в свою очередь соглашается с указанным в п. 4.1. способом оплаты долга и

отказывается от каких-либо требований, возникающих из договора займа от 11.02.2010 и

рассмотрения спора в Лефортовском районном суде города Москвы, в том числе от расходов пооплате услуг представителей и любых иных расходов Сторон.

5.При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств,вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от своего права навзыскание с Ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору займа от_. N б/н, в том числе - сумм пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм возмещения морального вреда.

В случае точного соблюдения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Истец также отказывается от любых иных возможных материальных претензий к Ответчику, которые он мог бы предъявить исходя из указанного Договора займа в соответствии с нормами действующего законодательства.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части порядка передачи доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр", установленного п. 4 настоящего Мирового соглашения, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, а также любые другие суммы, на которые он может претендовать в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору займа от _. N б/н, а также вправе обратиться в Лефортовский районный суд города Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом N 2-1796, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Обязанность по уплате государственной пошлины по иску Истца возлагается на Истца.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для приобщения к материалам Дела N 2-1796/2011 Лефортовского районного суда города Москвы.

10.Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Лефортовским районным судом города Москвы.

Гражданское дело по иску РадостеваИ.С. к Кутузову М.В. о взыскании долга по договору займа производством прекратить,

установила:

ОпределениемЛефортовского районного суда г.Москвы от 05.05.2011 г. было утверждено мировое соглашение по спору между Радостевым И.С. и Кутузовым М.В. о взыскании долга по договору займа в размере _.pуб. _ коп. По условиям утвержденного мирового соглашения Кутузов М.В. в счет погашения суммы долга по договору займа передал Радостеву И.С. 50% доли в уставном капитале ООО "ЮКэйр" _

На дату утверждения мирового соглашения участниками ООО "ЮКэйр" являлись Кутузов М.В. и ООО "ЮТэйр-Лизинг", которое, узнав о переходе доли в уставном капитале к Радостеву И.С, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о переводе доли, принадлежащей Радостеву И.С., на ООО "ЮКэйр".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2012 г. требования ООО "ЮТэйр-Лизинг" были удовлетворены. Арбитражный суд постановил перевести принадлежащую Радостеву И.С. долю в уставном капитале ООО "ЮКэйр" на ООО "ЮКэйр" в связи с нарушением преимущественного права ООО "ЮТэйр-Лизинг" на приобретение доли.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 13 июня 2012 г. определение того же суда от 05.05.2011 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Кутузова М.В. (л.д. 64). Впоследствии производство по делу было прекращено определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29 июля 2012 г. в связи с отказом истца Радостева И.С. от иска. Отказ был мотивирован тем, что _.. руб. ему Кутузовым М.В. выплачены(л.д. 110).

Определениями судебной коллегии Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. отменены определения о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и о прекращении производства по делу (л.д. 146-151).

Таким образом, последним вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу является мировое соглашение от 05.05.2011 г.

29 января 2013 г. в Лефортовский районный суд г.Москвы обратилась Кутузова Н.С., по доводам частной жалобы просит отменить определение от 05.05.2011 г. об утверждении мирового соглашения, указывая на то, что на дату его утверждения состояла в браке с Кутузовым М.В., однако не была привлечена к участию в деле, хотя ее права затрагиваются определением суда, поскольку переданная Кутузовым М.В. Радостеву И.С. доля в уставном капитале ООО "ЮКэйр" является совместно нажитым в браке имуществом. (л.д. 158).

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 марта 2013 . Кутузовой Н.С. восстановлен срок на обжалование определения от 05.05.2011 г. (л.д. 183).

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кутузовой Н.С. Лосеву Н.Н., представителя Кутузова М.В. Гордиевскую М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2011 г. в рамках гражданского дела по иску Радостева И.С. к Кутузову М.В. о взыскании долга Лефортовским районным судом г.Москвы было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кутузов М.В. в счет оплаты долга в размере _. руб. по договору займа от _. г. в течение десяти дней с момента утверждения Мирового соглашения передает истцу принадлежащие ему права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью _ рублей _ копеек, (л.д. 13а-136, 15-17)

Мировое соглашение было исполнено, Радостев И.С. был внесен в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО "ЮКэйр" (л.д. 37).

Доводы частной жалобы Кутузовой Н.С. о том, что при утверждении мирового соглашения были нарушены ее права, как супруги Кутузова Н.С. на совместно нажитое имущество, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку достаточных оснований для привлечения ее к участию в деле о взыскании с ее супруга долга, у суда не имелось. В состав участников ООО "ЮКэйр" она не входила. Участником общества являлся только Кутузов М.В. В силу закона согласие супругов на совершение сделки по распоряжению общим имуществом одним из них предполагается (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения, послужившего основанием к переводу по решению Арбитражного суда прав на долю, ранее принадлежавшую Кутузову М.В., на другое лицо, не имеется.

Кутузова Н.С. не лишена права оспаривать заключенные на основании определения об утверждении мирового соглашения сделки по переходу доли, а также потребовать с супруга компенсацию половины стоимости доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кутузовой Н.С. Лосевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи