Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23054/13 (ключевые темы: договор пожизненной ренты - прожиточный минимум - дополнительное решение - рентные платежи - постоянная рента)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23054/13

"22" июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционным жалобам представителя Асташова Г.М. по доверенности Пластуна С.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г., и дополнительное решение того же суда от 15 мая 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асташова ГМ к Ломтевой ЛФ о взыскании денежных средств, внесении изменений в договор пожизненной ренты - отказать,

установила:

Истец Асташов Г.М. обратился в суд с иском к ответчику Ломтевой Л.Ф. с требованиями о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору пожизненной ренты от 18.06.2003 за период с августа 2003 г. по июнь 2012 г. в размере 382 225 руб., внести изменения в пункт 5 договора пожизненной ренты от 18.06.2003, а именно: вместо фразы "пожизненная рента определяется по соглашению сторон в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда в месяц" указать "размер ежемесячной пожизненной ренты установить в сумме не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве. Указанный размер ежемесячной пожизненной ренты подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве".

Поскольку заключенный сторонами договор пожизненной ренты от 18.06.2003 вступил в силу с момента его регистрации (04.07.2003) и до 30.04.2009 Ломтева Л.Ф. выплачивала истцу ежемесячно по 2 000 руб., с 01.05.2009 по 31.08.2011 - по 4 000 руб., а с 01.09.2011 по настоящее время - по 4 500 руб., общий размер недоплаченных рентных платежей с учетом величины прожиточного минимума на душу населения по г. Москве с период с августа 2003 г. по июнь 2012 г. составляет 382 225 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Ломтев А.В. иск не признал, полагая его необоснованным.

Судом постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение, об отмене которых просит в апелляционных жалобах представитель Асташова Г.М. по доверенности Пластун С.А..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Пластуна С.А. - представителя Асташова Г.М. по доверенности и ордеру, Ломтева А.В. - представителя Ломтевой Л.Ф. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.601-603, 450, 452, 597 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2003 года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого получатель ренты Асташов Г.М. передал с условием своего пожизненного содержания в собственность плательщику ренты Ломтевой Л.Ф. комнату N 1 площадью 16 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, ул. ***, д.55, кв.2, а плательщик ренты Ломтева Л.Ф. приняла данную комнату и обязалась выплачивать пожизненную ренту получателю ренты в течение жизни последнего.

Согласно п.5 договора пожизненная рента определяется по соглашению сторон в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда в месяц. Оплата производится по окончании каждого календарного месяца, не позднее десятого числа следующего месяца. Этим же пунктом договора стороны определили, что обязанностью плательщика ренты перед получателем ренты является предоставление в пожизненное безвозмездное владение и пользование получателя ренты указанной комнаты.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 8665 от 23.11.2005 Ломтевой Л.Ф. предоставлена в собственность однокомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м., жилой - 19,0 кв.м., расположенная по адресу: Москва, *** б-р, д.30, корп.3, кв.71. При этом установлено, что Асташов Г.М. приобретает право пользования и проживания в данной квартире.

По данным единого жилищного документа на вышеуказанную квартиру по состоянию на 27.09.2012 в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик.

Из представленных медицинских и иных документов усматривается, что истец является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию, ветераном Великой отечественной войны, имеет ряд заболеваний, нуждается в постороннем уходе.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой изложил требование об изменении условий договора.

Претензия истца к ответчику датирована 25.09.2012, в тот же день направлена в адрес ответчика почтой, ответ на претензию, содержащий отказ в удовлетворении требований истца, был составлен ответчиком 04.10.2012 года.

Разрешая спор, суд проверил доводы истца о том допускались ли нарушения ответчиком существенных условий договора.

Так, из материалов дела следует, что Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.10.2006 г. Асташову Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Ломтевой Л.Ф., Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО о расторжении договора пожизненной ренты, расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру. Данным решением установлено отсутствие оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.

Кроме того, судом было установлено, что договор исполняется ответчиком надлежащим образом с момента его заключения, а истец ранее был согласен со всеми его условиями.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.08.2007, Асташову Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Ломтевой Л.Ф. о признании договора пожизненной ренты недействительным на том основании, что ответчик не отказывалась и не отказывается осуществлять истцу помощь, увеличить рентные платежи и обеспечить его захоронение, более того, совершала действия, не предусмотренные договором, но направленные на улучшение условий жизни истца.

При вынесении 21.01.2008 решения по иску Асташова Г.М. к Ломтевой Л.Ф. о расторжении договора пожизненной ренты Тимирязевский районный суд г. Москвы пришел к аналогичным выводам, изложенным в решении от 17.10.2006.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылался на Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно п.2 ст.597 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из положений ст.597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что заключенный между истцом Асташовым Г.М. и ответчиком Ломтевой Л.Ф. договор пожизненной ренты не являлся безвозмездным. Квартира приобреталась Ломтевой Л.Ф. на условиях пожизненной ренты за 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью после регистрации договора.

Факт получения единовременно при заключении договора денежной суммы в размере 100 000 рублей не отрицался истцом.

Судом также установлено, что рентные платежи ответчиком производились регулярно и уплачивались истцу.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно не нашел оснований для внесения изменений в договор пожизненной ренты.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют

установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку согласно требованиям процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012г. и дополнительное решение того же суда от 15 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: