Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23089/13 (ключевые темы: специальный стаж - железобетонные конструкции - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовая книжка - монтажник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23089/13

Судья: Красавина И.А. N 11-23089/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Пенсионного фонда N * от 23.*.2012 года ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии Ручкину Н* В* незаконным.

Обязать Пенсионный отдел Управления ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Ручкина Н* В*, дающий право на получение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 01.**.1983 г. по 10.*.1998 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Обязать Пенсионный отдел Управления ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Ручкину Н* В* досрочную трудовую пенсию по старости с 05 * 2012 года,

установила:

Ручкин Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области, просил обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с 01.*.1983 г. по 10.*.1998 г. по должности монтажника, указывая что функциональные обязанности по занимаемой им должности соответствовали обязанностям монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Ручкин Н.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области дважды своего представителя на заседание судебной коллегии не направило, о наличии уважительных причин его неявки не сообщило, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Ручкина Н.В. и его представителя - Гринман Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периода работы с 01.*.1992 г. по 10.*.2008 г. и в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.*.2012 г., в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Ручкин Н.В., 05.*.1957 г. рождения, 10.*.2012 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, в подсчет специального стажа истца не был включен период его работы с 01.*.1983 г. по 10.*.1998 г., о включении в подсчет специального стажа которого было заявлено истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, - в связи с тем, что должность "монтажник" не поименована в Списке N 2, отсутствует подтверждение занятости истца по должности монтажника на монтаже стальных и железобетонных конструкций не менее 80% рабочего времени.

Согласно трудовой книжке истца, он 19.*.1978 г. был принят на работу учеником монтажника в СУ-69 треста Мострой N 14 Главмостроя при Мосгорисполкоме, 01.*.1979 г. - переведен на должность монтажника, 01.02.1983 г. - истцу была присвоена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 01.*.1987 г. в связи с перетарификацией истцу была присвоена профессия монтажника стальных и железобетонных конструкций, 14.*.1994 г. - Трест Мосстрой N 14 преобразован в АООТ "Мосстрой-14", Стройуправление N 69 переименовано в СМУ N 69, 20.*.1995 г. - СМУ-69 АООТ "Мосстрой-14" переименовано в СМУ-69 ОАО "Мосстрой-14", 10.*.1998 г. - истец уволен по собственному желанию, 11.*.1998 г. истец принят на работу на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО "Стройиндустрия "Кондор", 28.09.1998 г. - уволен по собственному желанию, 01.*.1998 г. - принят на работу на должность монтажника в ТОО "Комфо", 27.*.1999 г. - уволен по собственному желанию. Иных записей до 2011 г. трудовая книжка истца не содержит.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют в соответствии с указанными выше положениями закона монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII, код позиции 2290000а-14612). В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы с 01.*.1983 г. по 31.*.1991 г., учитывая, что как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.*.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер

В связи с изложенным, при разрешении вопроса о включении указанного выше периода работы истца в подсчет его специального стажа проверки постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня не требуется.

Как пояснял истец, в названный период времени он был занят на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и о чем также косвенно свидетельствует название организации, в которой в данный период работал истец, поскольку данная организация была связана с новым строительством зданий и сооружений, в связи с чем в рамках ее деятельности должен был осуществляться монтаж стальных и железобетонных конструкций.

Указанное выше подтверждается также тем, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названный период времени и работал истец), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства. При этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что монтажники в указанных организациях занимались монтажом стальных и железобетонных конструкций, что было обусловлено строительной политикой, проводимой в то время.

Учитывая, что в силу положений ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств и изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в отношении приведенной выше части решения суда направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной выше части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периода его работы с 01.*.1992 г. по 10.*.2008 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие характера выполняемой истцом работы условиям, предусмотренным Списком N 2 - работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций не менее 80% рабочего времени, а также в связи с отсутствием сведений о льготном характере работ в системе индивидуального персонифицированного учета в отношении истца.

Судебной коллегией предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие его занятость на названных работах в указанный промежуток времени в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени) в условиях полной рабочей недели, однако, таких доказательств со стороны истца представлено не было, в связи с чем выводы суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца названный период его работы нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в данной части надлежит отменить, а в удовлетворении исковых требований в приведенной части отказать. При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что сведений о работе истца в период с 1999 г. по 2011 г. в его трудовой книжке не имеется.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца названного выше периода работы - с 01.*.1983 г. по 31.*.1991 г. у него образуется специальный стаж 08 лет 11 мес. 01 день, что дает истцу право с учетом с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента достижения возраста 57 лет, которых истец, 05.*.1957 г. рождения, не достиг, то есть на дату на 05.*.2012 г. у истца отсутствовало право на досрочное пенсионное обеспечение, решения суда и в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.*.2012 г. нельзя признать законными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебная коллегия обращает внимание, что по достижении возраста 57 лет истец вправе повторно обратиться в пенсионные органы с соответствующим заявлением реализовав свое право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Ручкина Н* В* о включении в подсчет его специального стажа периода с 01.*.1992 г. по 10.*.2008 г. и в части удовлетворения исковых требований об обязании назначить Ручкину Н* В* досрочную трудовую пенсию по старости с 05.*.2012 г., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Ручкина Н* В* к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, включении периодов в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Ручкина Николая Васильевича, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы с 01.*.1983 г. по 31.*.1991 г.

В удовлетворении исковых требований Ручкина Н* В* в остальной части отказать.".

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: