Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-23099/13 (ключевые темы: пенсионный возраст - пожизненное содержание судей - дополнение к апелляционной жалобе - собственное желание - решение комиссии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-23099/13

Судья: Пивоварова Я.Г. N 11-23099/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Новикова А* П*

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Новикова А* П* о признании незаконным решения Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации об отказе в возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания и обязании устранить нарушение прав на возобновление выплаты ежемесячного пожизненного содержания - отказать в полном объеме,

установила:

Новиков А.П. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Судебного Департамента при Верховном Суде РФ об отказе в возобновлении выплат ежемесячного пожизненного содержания и обязании возобновить данные выплаты, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что выплата ежемесячного пожизненного содержания судьи ему незаконно и необоснованно была прекращена, как не имеющему право на ее получение.

В судебном заседании Новиков А.П. заявленные требования поддержал, представитель Судебного Департамента при Верховном Суде РФ возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить Новиков А.П.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Новикова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Московского городского суда N * л/с-епс от 28.*.2006 г. Новикову А.П. была назначена выплата ежемесячного пожизненного содержания как судье, пребывающему в отставке.

Приказом N * л/с-епс от 29.*.2007 г. выплата указанного ежемесячного содержания Новикову А.П. с 01.*.2007 г. была прекращена на основании письма Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и решения комиссии Московского городского суда по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от 22.*.2007 г.

Указанным письмом Судебный Департамент при Верховном Суде РФ уведомлял о принятии решения о необоснованности назначения Новикову А.П. пожизненного содержания судьи в связи с тем, что Новиков А.П. от должности судьи был освобожден 25.*.1992 г. досрочно по собственному желанию в возрасте 45 лет, то есть не достигнув пенсионного возраста и не по основаниям, указанным в законоположениях, регулирующих вопросы статуса и социальных гарантий судей.

Отказывая в удовлетворении заявленных в порядке Главы 25 ГПК РФ требований, суд обоснованно исходил из анализа положений ч. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 г. N *-1, Постановления Верховного Совета РФ от 26.06.1992 г. N 3133-1, ст. 7 ФЗ от 10.*.1996 г. N 6-ФЗ и определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. N 7-О, указав, что в качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ежемесячного пожизненного содержания выступает объективная невозможность в связи с пенсионным возрастом или инвалидностью либо истечением срока полномочий оставаться на должности судьи, что в равной степени относится и к судьям, переведенным на работу в иные государственные органы и вышедшим на пенсию с этой работы, в данном же случае, Новиков А.П. ушел с занимаемой должности судьи по собственному желанию до достижения пенсионного возраста.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют основания заявленных требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к апелляционной жалобе Новикова А* П* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: