Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23196/13 (ключевые темы: операторы почтовой связи - вскрытие почтовых отправлений - услуги почтовой связи - временное хранение - тайна переписки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23196/13

Судья: Сапрыкин Н.В. дело N 11-23196/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., дело по частной жалобе представителя ФГУП "Почта России" - Елисеевой Т.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление ФГУП "Почта России" оставить без движения, предоставив в срок до 15 июня 2013 г. устранить допущенные нарушения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

установила:

ФГУП "Почта России" обратилась в суд с заявлением о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

Судом постановлено обжалуемое определение от 4 июня 2013 года, об отмене которого просит представитель ФГУП "Почта России" - Елисеева Т.В.по доводам частной жалобы, указывая на то, что порядок и случаи вскрытия почтового отправления определены в ст. 21 Закона РФ "О почтовой связи".

Материал рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения суд первой инстанции сослался на ст. 131,132 ГПК РФ указав, что не определен круг заинтересованных лиц, не указана стоимость ценных почтовых отправлений, не представлено документов, подтверждающих отстутствие либо нечитаемость адреса отправителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ "О почтовой связи" услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 Закона РФ "О почтовой связи" тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Порядок и случаи вскрытия почтового отправления определны ст. 21 Закона РФ "О почтовой связи" оператор почтовой связи обязан по мере поступления нерозданных почтовых отправлений на временное хранение, но не реже одного раза в квартал обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. Рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений. Указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок. Основанием для решения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи. По требованию судьи ему должны предоставляться иные материалы, необходимые для принятия решения о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О почтовой связи" нерозданные почтовые отправления подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения.

Указанные судом первой инстанции требования не являются основанием для оставления заявления без движения.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без движения, судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года отменить, материал направить в Перовкий районный суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: