Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-23256/13 (ключевые темы: право пользования - квартира - переход права собственности - договор дарения доли - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-23256/13

Судья: Андреева Т.Е.

Гр. дело N 11-23256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ярзуткина А.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г.,

которым постановлено:

Признать Ярзуткина А.В., Карпухина А.И. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: _.

Настоящее решение является основанием для снятия Ярзуткина А.В., Карпухина А.И. с регистрационного учета по адресу: _.,

установила:

Коротовских А.В. обратился в суд с иском к Ярзуткину А.В., Карпухину А.И. о признании Ярзуткина А.В., Карпухина А.И. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: _., и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходы по оплате госпошлины в размере _. руб.

В обоснование иска Коротовских А.В. указал, что является собственником жилого помещения в виде квартиры по адресу: _., прежними собственниками квартиры являлись Ярзуткин А.В. и Карпухин А.И., которые 30.09.2011 года продали свою долю истцу, однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Коротовских А.В. также указал, что регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартиры ущемляет его жилищные права собственника.

Истец Коротовских А.В., действующий также по доверенности от имени третьего лица Назаровой Д.В., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Ярзуткин А.В., Карпухин А.И. в судебное заседание не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований в отношении ответчика Ярзуткина А.В. просит Ярзуткина А.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Ответчики Ярзуткин А.В., Карпухин А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Коротовских А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: _..

30.09.2011 года между .Р.А., действующим от имени Ярзуткина А.В., .Н.А., Карпухина А.И. и Коротовских А.В. заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому Ярзуткин А.В., .Н.А., Карпухин А.И. продали, а Коротовских А.В. купил _ долю квартиры, расположенной по адресу: _., состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью _ кв.м., жилой площадью - _ кв.м. Собственником доли вышеуказанной квартиры является Коротовских А.В.

14.10.2011 года Коротовских А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

09.11.2011 года между Коротовских А.В. и .Д.В. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Коротовских А.В. подарил .Д.В. долю из принадлежащей ему _. доли квартиры, расположенной по адресу: _..

25.11.2011 года . Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

13.11.2005 года между .Я.В. и Коротовских А.В. заключен договор дарения _. доли квартиры, согласно которому .Я.В. подарила, а Коротовских А.В. принял в дар из принадлежащей .Я.В. по праву общей долевой (доля в праве _) собственности _долю квартиры по адресу: _..

23.01.2006 года .Я.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время сособственниками спорной квартиры являются Коротовских А.В. (_ доля в праве), .Я.В. (_ доля в праве), .Д.В. (_. доля в праве).

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: _. зарегистрированы Карпухин А.И., Коротовских А.В., . В.А. _ года рождения, . Е.А. _ года рождения, . Р.А. _ года рождения, . Я.В., . Д.В., Ярзуткин А.В.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчики Ярзуткин А.В., Карпухин А.И. утратили право пользования спорной квартирой; соглашение о сохранении права пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует; истец имеет существенный интерес в использовании данной жилой площади для личного проживания, однако регистрация ответчиков в спорной квартире, препятствует истцу, как собственнику осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Коротовских А.В. в полном объеме.

Признание Ярзуткина А.В., Карпухина А.И. утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба ответчика Ярзуткина А.В. содержит один довод о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании ему не было известно, не может быть принят во внимание, поскольку при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, судом было указано, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании 11.09.2012 года, в связи с чем, суд признал причины неявки ответчика неуважительными, и пришел к выводу о рассмотрении делав порядке ст. 167 ГПК РФ, указывая также, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 02.07.2012 года, ответчики за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд. Ходатайств об отложении разбирательства дела от ответчиков не поступало, о причинах неявки ответчиков суд не извещался, доказательства уважительности этих причин не представлялись.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, в связи с чем, оснований полагать, что судом при рассмотрении дела в отсутствие ответчиков были нарушены нормы процессуального права не имеется.

Таким образом, довод апелляционной жалобы не содержит каких-либо обстоятельств опровергающих выводы судебного решения и не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярзуткина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: