Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23289/13

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 11-23289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.

Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при секретаре Паршине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Каспарова Г.К. Чегодайкина А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Каспарова Г.К. к редакции ОАО "Телекомпания НТВ", Федорову Г.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Каспаров Г.К. обратился в суд с иском к редакции ОАО "Телекомпания НТВ", Федорову Г.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 5 октября 2012 г. в рамках показа фильма "<_>" на телеканале "<_>" (34 минута фильма) было показано интервью с <_> Федоровым Г.В., в котором им были распространены сведения, по мнению истца, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Каспарова Г.К. В указанном интервью Федоровым Г.В. были сделаны заявления следующего характера: "Г.Каспаров находится на самой высокой иерархии нашей оппозиции, потому что Г.Каспаров это тот человек, который может войти в любые кабинеты в Соединенных Штатах Америки, потому что он гражданин США и, во-вторых, кто будет с У. разговаривать? Сорос будет с У. разговаривать? Или как, вице-президент будет разговаривать с У.? С Н. то не всегда разговаривают, а с Каспаровым, так как он чемпион мира, так как он является, входит в мировую элиту, с ним будут разговаривать. Соответственно, я думаю, что ведет переговоры лоббистские и финансовые именно Каспаров".

По мнению истца, данные высказывания Федорова Г.В. не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как политика и общественного деятеля. Истец указывает, что само утверждение, не соответствующее действительности о том, что он гражданин США, не является порочащим, однако в общем контексте фильма "<_>" и комментариям к нему, оно направлено на дискредитацию его в глазах российской общественности. Как указывает истец, фильм "<_>" необоснованно изображает лидеров российской оппозиции, как агентов влияния иностранных государств. Между тем, вся шахматная, общественная и политическая деятельность истца всегда была направлена на укрепление авторитета страны за рубежом и защиту ее интересов, прав и свобод российских граждан. Истец полагает, что ответчик Федоров Г.В. не вправе ссылаться на ложные сведения о гражданстве истца, что очерняет его в глазах миллионов российских граждан, представляя его агентом иностранного влияния.

Истец просил суд признать содержащиеся в фильме "<_>", показанного по телеканалу "<_>" 05.10.12 года, утверждения ответчика Федорова Г.В., о том, что истец Каспаров Г.К. является гражданином США, не соответствующими действительности, и в контексте указанного фильма порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения.

Каспаров Г.К. также ссылался на то, что в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию, истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Федорова Г.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с ответчика ОАО "Телекомпания "НТВ" 29 000 000 руб.

Истец Каспаров Г.К., представитель истца Чегодайкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили суду, что не соответствующие действительности сведения о наличии у Каспарова Г.К. гражданства США, являются порочащими в контексте всего фильма. Все части фильма "<_>" взаимосвязаны между собой, фильм имеет определенную смысловую нагрузку, которая проходит в течение всего его показа. В фильме в негативном свете выставляется оппозиция. Речь идет о том, что нужны уголовники, финансирование, которое осуществляется из-за рубежа, что представляются доказательства финансирования оппозиции из-за рубежа. Потом показывают интервью Федорова Г.В., в котором он говорит про истца, что он имеет гражданство США и участвует в лоббистских и финансовых переговорах, что в общем контексте фильма порочит честь, достоинство и деловую репутацию Каспарова Г.К.

Ответчик Федоров Г.В в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сведения о наличии гражданства США у Каспарова Г.К. стали ему известны из немецкой газеты "<_>", статья в которой расположена в открытом доступе в сети Интернет, вышедшей в 2006 году. В статье говорится о наличии у Каспарова Г.К. американского паспорта. Кроме того, Каспаров Г.К. стал вторым лауреатом премии "<_>" (<_>) от американского Центра политики безопасности, действующего при Консультативном совете по национальной безопасности США. Действительным членом последнего Каспаров Г.К. и является, о чем говорится в статье, размещенной на сайте <_> в сети Интернет. Как указывается в этой статье, в состав Консультативного совета входят советники министра обороны, руководители предприятий военно-промышленного комплекса, бывшие военные, а также конгрессмены, отвечающие в Сенате или Палате Представителей за национальную безопасность США. Исходя из этих сведений, находящихся в открытом доступе, а также иных сведений, ответчик в интервью сказал о наличии у истца гражданства США. Кроме того, ответчик полагал, что ничего порочащего в отношении истца в его интервью сказано не было. В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО "Телекомпания "НТВ" по доверенности Пушкин Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что представленная в программе "<_>" информация не относится к сведениям, порочащим честь и достоинство истца Каспарова Г.К. В приведенных в иске высказываниях не содержится никаких утверждений о нарушении Каспаровым Г.К. действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина. Более того, сам истец в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что данные высказывания Федорова Г.В. не являются порочащими, но в общем контексте программы направлены на дискредитацию истца. Однако опровержению подлежат именно сведения, не соответствующие действительности и фактически распространенные средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Каспарова Г.К. Чегодайкин А.Н. в апелляционной жалобе, указывая на то, что сведения о наличии у Каспарова Г.К. гражданства США являются не соответствующими действительности; распространенные сведения, в контексте всего фильма, являются порочащими; суд, признавая факт, что Федоровым Г.В. и ОАО "НТВ" были сообщены сведения об американском гражданстве Каспарова Г.К., не имеющие места в реальности, в нарушение положений ст.43, 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании дать опровержение не соответствующих действительности событий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Каспарова Г.К. Чегодайкина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Федорова Г.В., возражавшего против отмены решения суда, представителя ОАО "Телекомпания НТВ" Пушкина Д.С., полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст. ст. 12,151,152 ГК РФ.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Он вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец обратился в суд в связи распространением в отношении него 05.10.12 года в фильме "<_>" в интервью Федорова Г.В. следующих сведений: "Г.Каспаров находится на самой высокой иерархии нашей оппозиции, потому что Г.Каспаров это тот человек, который может войти в любые кабинеты в Соединенных Штатах Америки, потому что он гражданин США и, во-вторых, кто будет с У. разговаривать? Сорос будет с У. разговаривать? Или как, вице-президент будет разговаривать с У.? С Н. то не всегда разговаривают, а с Каспаровым, так как он чемпион мира, так как он является, входит в мировую элиту, с ним будут разговаривать. Соответственно, я думаю, что ведет переговоры лоббистские и финансовые именно Каспаров".

Согласно возражений на иск ОАО "Телекомпания "НТВ" программа "<_>" под названием "<_>" вышла в эфир телеканала <_> 05 октября 2012 года и была посвящена митингам оппозиции, проходившим после выборов депутатов Государственной Думы РФ и Президента РФ.

Факт выхода в эфир указанной выше программы с содержанием интервью Федорова Г.В., ответчиком ОАО "Телекомпания "НТВ" не оспаривается.

Ответчик Федоров Г.В. также не оспаривал факта дачи интервью, которое было размещено в фильме "<_>".

Таким образом, судом был установлен факт распространения ответчиками оспариваемых истцом сведений.

Истец утверждает, что его порочит не соответствующее действительности обстоятельство, сообщенное Федоровым Г.В. о наличии у истца гражданства США, высказанное в контексте программы.

Согласно ответу консула Б.Б.А. <_> Посольства США (л.д. 24), г-н Г.К. Каспаров, <_> года рождения, не является гражданином США.

Истец в подтверждение того, что он не является гражданином США, представил суду заграничный паспорт с американской визой с датой выдачи 26.11.2012 года, пояснив, что, если бы он был гражданином США, то ему не нужно было бы оформлять визу в США.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имело место распространение ответчиком Федоровым Г.В. в программе "<_>", вышедшей в эфир 05.10.12 на телеканале "<_>", сведений о наличии у истца Каспарова Г.К. гражданства США, которые не соответствуют действительности.

Между тем, исходя из положений действующего законодательства, разъяснений в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г.N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как распространенные ответчиками сведения не носят порочащий характер.

Истец ссылался на то, что распространенные ответчиками сведения о наличии у истца гражданства США, в контексте всей программы, образующей единое целое, части которой взаимосвязаны по своему смыслу, порочат истца, поскольку сообщают сведения о неправильном поведении в общественной, политической жизни. В передаче идет речь о том, что оппозиция набирает уголовников для решения своих задач. По ходу передачи утверждают, что из передачи зрители узнают, как финансируется оппозиция, финансирование идет из-за рубежа, это американские организации. В связи с этим, истец полагает, что утверждение ответчика Федорова Г.В., распространенное телеканалом "<_>", о наличии у истца гражданства США, сведений о ведении им лоббистских и финансовых переговорах, по сути, содержат утверждения о неэтичном, неправильном поведении истца в общественной и политической жизни общества.

Суд, проверил и дал оценку вышеуказанным доводам истца о наличии порочащего характера в распространенных ответчиками сведениях, и пришел к выводу о необоснованности указанных утверждений истца.

Суд правильно указал, что в высказывании Федорова Г.В., о том, что Каспаров Г. К. является гражданином США, не содержится никаких утверждений о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения истца о наличии в сведениях, высказанных Федоровым Г.В. и представленных в программе "<_>", вышедшей в эфир на телеканале "<_>", порочащего характера, в контексте передачи, основаны на субъективной оценке истца, его оценочных рассуждениях, предположениях, его личностном восприятии информации.

При этом, судом правильно учтено, что по смыслу ст. ст. 43, 44 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" опровержению подлежат именно сведения, а не выводы, сделанные на их основе.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каспарова Г.К. к редакции ОАО "Телекомпания НТВ", Федорову Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сведения в контексте всего фильма, носят порочащий характер, были предметом тщательной проверки и оценки суда первой инстанции.

Проанализировав содержание указанного истцом фрагмента передачи в совокупности и взаимосвязи со всем содержанием фильма "<_>", суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания не являются порочащими.

Согласно ст.43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.07.2013) "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

При разрешении спора суд установил, что сведения о том, что Каспаров Г.К. является гражданином США, не соответствуют действительности, и как сами по себе, так и в контексте содержания всего фильма, не носят порочащий характер.

Поэтому довод жалобы о том, что в нарушение положений Закона РФ "О средствах массовой информации" суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании дать опровержение не соответствующих действительности сведений, не состоятелен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что ответчики не совершили каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права Каспарова Г.К.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каспарова Г.К. Чегодайкина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: