Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23377/13 (ключевые темы: переход права собственности - передаточный акт - жилой фонд - договор купли-продажи квартиры - расписка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23377/13

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-23377

24 июля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М. и Грицких Е.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Некрасовой С.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 мая2013 г., которым постановлено: признать за Ковалевым А.В. право собственности на 2-хкомнатную квартиру, общей полезной площадью _кв.м. в том числе жилой площади _кв.м., находящуюся по адресу: _

Право собственности возникает с момента регистрации права в Управлении Росреестра по г. Москве.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. - отменить. Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: _.,

установила:

Истец Ковалев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС России N 27 по г. Москве и просит признать за ним право собственности на 2-хкомнатную квартиру, общей полезной площадью _кв.м. в том числе жилой площади _кв.м., находящуюся по адресу: _., указывая на то, что по договору купли-продажи от _ г. купил эту квартиру у Юрченко Э.И. за_рублей. Сторонами договора был подписан Акт приема-передачи квартиры, иистцу были переданы ключи и правоустанавливающие документы на квартиру. Продавец пообещал, что в течение месяца он соберёт все необходимые документы для регистрации сделки по Договору купли-продажиквартиры. Однако, не успев произвести регистрацию договора купли-продажи квартиры, Юрченко Э.И. _. годаумер.В связи со смертью продавцаистец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на купленнуюквартиру.

Представитель истца по доверенности Чистовский А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ИФНС России N 27 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Некрасова С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушавпредставителя истца Ковалева А.В. Чистовского А.Д., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: г_ находилась в собственности Юрченко Э.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2003 г.

_ г. между Юрченко Э.И. (продавцом) и Ковалевым А.В. (покупателем) подписан договор купли-продажи этой квартиры, в п. 14 которого стороны указали, что передача квартиры произошла в день подписания договора купли-продажи квартиры путем вручения продавцом покупателю ключей от квартиры, документов по оплате за коммунальные услуги с подписанием передаточного акта и получением продавцом на руки денежной суммы в размере _ рублей.

В материалы дела представлены также копия акта приема-передачи квартиры от _ года и расписка в получении Юрченко Э.И. денежных средств (л.д. 9-10).

_ года Юрченко Э.И. умер, не успев зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к Ковалеву А.В.

С целью проверки доводов представителя ответчика о том, что Юрченко Э.И. договор купли-продажи не подписывал, суд первой инстанции назначил экспертизу в отношении подписей, выполненных от имени продавца Юрченко Э.И. в договоре, передаточном акте, расписке.

Согласно заключению N 109/13-СЭ ООО _., рукописные записи и подписи от имени Юрченко Э.И., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от _ года, в Акте приема-передачи квартиры от _ г., в расписке от _ года, выполнены самим Юрченко Э.И..

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 218, 549, 433, 551, 549 ГК РФ и, установив на основании представленных доказательств, что Юрченко Э.И. выразив волю на отчуждение своей квартиры, лично подписав договор купли-продажи, акт приема-передачи квартиры, получил за нее от Ковалева А.В. денежные средства, купленная Ковалевым А.В. квартира фактически им оплачена и ему передана, но регистрация договора и перехода права собственности не состоялась по независящим от воли сторон обстоятельствам - ввиду смерти продавца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Ковалевым А.В. права собственности на квартиру.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и надлежащей оценке доказательств, в том числе показаний свидетеля Молчановой Т.К., знавшей о намерениях Юрченко Э.И. продать квартиру, заключения эксперта, договора, передаточного акта, расписки, согласующихся между собой.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы о том, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, а потому не может считаться заключенным, переход права собственности не состоялся, а истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, т.к. ему необходимо в данном случае предъявлять требования о регистрации сделки, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственно регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Установив, что при жизни Юрченко Э.И. все обязательства по договору сторонами были исполнены, но Ковалев А.В. не имел возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке в связи со смертью Юрченко Э.И. и при этом ни одна из сторон от регистрации сделки не уклонялась, суд правомерно удовлетворил требования Ковалева А.В. о признании за ним права собственности на приобретенную им квартиру.Защита прав истца в данном случае возможна посредством признания права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобуКовалева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи