Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-23384/13 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - исполнительный лист - текущие платежи - судебные приставы-исполнители - процедура банкротства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-23384/13

Судья Мищенко О.А.

гр.дело N 11-23384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Захаровой ВМ, Журова ДВ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Захаровой ВМ, Журова ДВ к Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП по г. Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

установила:

Захарова В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что * года Захаровой В.М. подано заявление в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства согласно ст. 30, с применением статьи 96 п.4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в ее пользу задолженности по заработной плате в размере * руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере * руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать * руб., на основании Исполнительного листа серия ВС N * выданного * г. но делу N 2-*1/12 от 11 сентября 2012 г. Черемушкинского районного суда г. Москвы, судебное решение вступило в законную силу 07.11.2012 г. 24.01.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП но г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство. 18.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 пп.7 ст.47. ст.ст. 6,14 ФЗ N229-ФЗ. С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств на основании пункта 1 подпункта 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа Захарова В.М. не согласна, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. Па дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно. Захарова В.М. просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 18.02.2013 г. N * незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от * N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 18.02.2013 г. N * и направлению исполнительного листа серии ВС N * Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжинову О.С. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с тем, чтобы требования истца как взыскателя в соответствии с судебным решением по делу N 2-4301/12 от 11 сентября 2012 г. были осуществлены.

Журов Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2013 г. им было подано заявление в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве: о возбуждении исполнительного производства согласно ст. 30, с применением статьи 96 п.4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в его пользу задолженности по заработной плате в размере *, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере *руб., компенсации морального вреда в размере * рублей, а всего взыскать *., на основании Исполнительного листа серия ВС N *, выданного 24.12.2012 г. по делу N 2-* от 11 сентября 2012 г. Черемушкинского районного суда г. Москвы, судебное решение вступило в законную силу 07.11.2012 г. 24.01.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. было возбуждено исполнительное производство. 18.02.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 пп.7 ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ N229-ФЗ. С действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств на основании пункта 1 подпункта 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и передаче конкурсному управляющему исполнительного листа Журов Д.В. не согласен, поскольку такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не были совершены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановление об окончании исполнительного производства было принято в значительно меньший срок, установленный законом. На дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Следовательно, вынесение постановления об окончании исполнительного производства незаконно. Заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. об окончании исполнительного производства от 18.02.2013 г. N * незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; признать действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. по окончанию исполнительного производства от 18.02.2013 г. N 39307/13/33/77 и направлению исполнительного листа серии ВС N 0*Конкурсному управляющему ОАО "ГипроНИИмедпром" незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжинову О.С. устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с тем, чтобы требования истца как взыскателя в соответствии с судебным решением по делу N 2-**/12 от 11 сентября 2012 г. были осуществлены.

Заявителю в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду отзыв на заявление, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ОАО "ГинроНИИмеднром" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя.

Представитель ОАО "ГипроНИИмедпром" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе заявители Журова Д.В. и Захарова В.М. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявитель Захарова В.М., судебный пристав-исполнитель и представитель должника ОАО "ГипроНИИмедпром" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что указанные участники процесса не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Журова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

По делу установлено, что Черемушкинским отделом службы судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N * о взыскании задолженности в размере * рубля 47 копеек в отношении должника ОАО "ГипроНИИмедпром" и исполнительное производство N * о взыскании задолженности в размере ** рублей 31 копейки в отношении должника ОАО "ГипроНИИмедпром".

18.02.2013г. судебным приставом исполнителем Дрожжиновой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N* и N 39307/13/33/77 на основании п.п 7 п.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая заявителям в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство было окончено правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе оканчивать исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, тогда как задолженность по заработной плате и сопряженные с ней платежи не могут быть отнесены к задолженности по текущим платежам.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве согласно п. 1 и 2 статьи 5 Закона являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г. было установлено, что Захарова В.М. состояла в трудовых отношениях с ОАО "ГипроНИИмедпром" и была уволена 30.11.2011 г; при увольнении заработная плата ей не была выплачена, в связи с чем суд взыскал с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Захаровой В.М. заработную плату по состоянию на 06.06.2012 г. в размере * рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г. было установлено, что Журов Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "ГипроНИИмедпром" и был уволен * г.; при увольнении заработная плата ему не была выплачена, в связи с чем суд взыскал с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Журова Д.В. заработную плату по состоянию на * г. в размере * рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. в отношении ОАО "ГипроНИИмедпром" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вакка А.Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А4*от 25.10.2011г. должник - ОАО "ГипроНИИмедпром" признан несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник; в отношении ОАО "Государственный проектный и научно - исследовательский институт медицинской промышленности" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника.

Таким образом, обязательства ОАО "ГипроНИИмедпром" перед Журовым Д.В. и Захаровой В.М. по заработной плате, определенные решениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г., вступившими в законную силу, возникли после принятия заявления о признании ОАО "ГипроНИИмедпром" банкротом, а потому в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ относятся к текущим платежам. Поэтому в соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель не вправе был оканчивать исполнительное производств, задолженность по заработной плате подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах решение суда как незаконное подлежит отмене, а заявления Журова Д.В. и Захаровой В.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. от 18.02.2013 г. N * об окончании исполнительного производства N *, возбужденного 24.01.2013 г. на основании исполнительного листа от 24.12.2012 г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Журова Д.В. задолженности в сумме * руб. 31 коп.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Дрожжиновой О.С. от * г. N N* об окончании исполнительного производства N*, возбужденного * г. на основании исполнительного листа от * г., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с ОАО "ГипроНИИмедпром" в пользу Захаровой В.М. задолженности в сумме * руб. 47 коп.

Председательствующий

Судьи