Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-23402/13 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - восстановление пропущенного срока - порядок рассмотрения заявлений - частная жалоба - договор займа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-23402/13

Судья Чурсина С.С. гр.д.11-23402

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре Горячих Я.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Мурашовой Л.П.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013г., которым постановлено: восстановить Старкову А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2013г. по делу N 2-1538/12,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2013 года были частично удовлетворены исковые требования Баталова А.В. к Жалимову А.В. о взыскании денежной суммы в счет возврата по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

29.01.2013 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы было подано заявление о процессуальном правопреемстве. 21 марта 2013 года судом была произведена замена истца Баталова А.В. на правопреемника Мурашову Л.П.

С решением не согласился ответчик Жалимов А.А. (в настоящее время сменивший фамилию на Старкова А.В.), в связи с чем им была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дела ему не было известно, о решении суда он узнал только у пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Мурашова Л.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Мурашовой Л.П.- Мешалкина В.К., ответчика Старкова А.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление ответчика, суд пришел к выводу об его удовлетворении.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о дате рассмотрения судом вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе истица ссылается на то, что она не была извещена о времени рассмотрения заявления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления ответчика, поскольку судом было установлено, что Старковым А.В. срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что решение суда было постановлено в отсутствии ответчика, в связи с чем в соответствии со ст.214 ГПК РФ суд обязан был выслать ответчику копию решения суда.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения и своевременном его получении ответчиком. Довод ответчика о получении копии решения после того, как ему стало известно о состоявшемся решении от судебного пристава- исполнителя, материалами дела не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен по уважительной причине, а потому суд обоснованно восстановил его ответчику.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым удовлетворяет заявление ответчика.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года отменить.

Восстановить Старкову Александру Владимировичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года,

Председательствующий

Судьи