Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23713/13 (ключевые темы: завещание - спор о праве - наследники - правоустанавливающие документы - нотариальные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23713/13

Судья суда первой инстанции:

Басыров И.И. Дело N11-23713

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Замотаева П.В.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г., которым постановлено:

Заявление Замотаева П.В. оставить без рассмотрения,

установила:

Замотаев П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления нотариуса г. Москвы Афончиковой В.Д. об отказе выдачи свидетельства о праве на наследство и об установлении юридического факта принадлежности завещания.

В обоснование своего заявления указано, что наследодатель Жукова Л.В. по завещанию от _.. завещала все свое имущество нескольким лицам, в том числе заявителю и Ольденбургер Т.В__ Однако в завещании была допущена ошибка при указании фамилии наследника и дату его рождения: вместо Ольденбургер Т. _. в завещании указано Ольгенбургер Т. __

После _. Жуковой Л.В. наследники по завещанию, включая Ольденбургер Т.В. _.. обратились к нотариусу и отказались от наследства в пользу заявителя. Нотариус г. Москвы Афончикова В.Д. вынесла Постановление об отказе в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство, мотивирую отказ тем, что имеется несоответствие фамилии и дату рождения лица, указанного в завещании, и лица, обратившегося к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу заявителя.

Ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель просил установить факт принадлежности Ольденбургер Т.В. _. завещания на имя Ольгенбургер Т. _. и признать незаконным постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что имеется спор о праве на наследство между заявителем и другими наследниками, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Замотаева П.В. - Гаджиева Г.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод суда о наличии спора о праве на наследство между Замотаевым П.В. и другими наследниками является ошибочным. Данный вывод не соответствует содержанию заявления Замотаева П.В.

Из заявления не следует, что кто-то кроме Замотаева П.В. претендует на наследство либо кто-то оспаривает право Замотаева П.В. на наследство.

Из содержания заявления следует, что Замотаев П.В. просит установить юридический факт принадлежности завещания и оспаривает отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

Так, Замотаев П.В. в своем заявлении просит признать, что указанная в завещании Ольгенбургер Т_.. является тем же лицом, что Ольденбургер Т.В. _.. Таким образом, по существу заявитель просит установить факт принадлежности Ольденбургер Т.В. _.. завещания, совершенного в пользу Ольгенбургер Т. _.. г. и, как следствие, установить, что отказ от наследства в его пользу был совершен наследником по завещанию.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Завещание является правоустанавливающим документом, поскольку после открытия наследства завещание приобретает силу документа, устанавливающего право на принятия наследства. Поэтому факт принадлежности завещания конкретному лицу может быть установлен судом.

Поскольку вывод о наличии спора о праве является ошибочным, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель соединил в одном заявлении по существу два заявления: заявление об установлении юридического факта и заявление об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, суд вправе обсудить вопрос о разъединении этих заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: