Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-23742/13 (ключевые темы: предварительный договор - инвестиционный договор - договор купли-продажи векселей - основной договор - залог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-23742/13

Судья суда первой инстанции:

Еленчук М.С. гр. дело N 11-23742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Томалла К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Томалла К. к ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на квартиру.

установила:

Томалла К. обратился в суд с иском к ООО "ПСФ "Крост" о признании права собственности на квартиру N 54, расположенную в жилом доме по адресу: ***. В обоснование иска указал, что 30 июня 2007 года заключил с ООО "ПСФ "Крост" предварительный договор N *** купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, в результате исполнения которого ООО "ПСФ "Крост" обязуется передать в собственность покупателя *комнатную квартиру, расположенную в первой секции на 12 этаже, проектной площадью ** кв.м по адресу: ***, тип квартиры 4А. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере ** рублей. Он по договору купли-продажи векселя N* от 30 июня 2007 года приобрел у ООО "ПСФ "Крост" простой беспроцентный вексель N ****** номиналом ** рублей со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 30 июня 2010 года, который был передан ему по акту приема-передачи. По дополнительному соглашению N 1 от 07 июля 2011 года к предварительному договору N ******* от 30 июня 2007 года стороны согласовали, что на условиях данного договора Томалла К. приобретает право требования на выделение ему в собственность квартиры N 54, ***, расположенной по адресу: *** (строительный адрес: ***). По результатам обмеров БТИ площадь этой квартиры составила ** кв.м, в связи с чем стоимость квартиры увеличилась на ** рублей и составляет ** рублей. Он произвел доплату денежных средств на счет ответчика в сумме ** рублей. Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени ответчик не подготовил необходимый пакет документов для оформления права собственности истца на квартиру и не заключил основной договор. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру N 54 в доме по адресу: ***.

Представитель истца по доверенности Соколкин П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" по доверенности Смирнов Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Представители 3-х лиц Правительства Москвы, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Томалла К.

В судебное заседание Томалла К., представители ООО "ПСФ "Крост", Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, строительство жилого дома по адресу: ***, строительный адрес: ***, осуществляло ООО "ПСФ "Крост" на основании постановления Правительства Москвы от 29 июня 1999 года N 581, постановления Правительства Москвы от 14 сентября 1999 года N 852, инвестиционного контракта N 123 от 24 декабря 1999 года, заключенного между Правительством Москвы и АОЗТ "Союзспортстрой".

28 декабря 2002 года АОЗТ "Союзспортстрой" по дополнительному соглашению N 123-3 произвело частичную переуступку прав и обязательств по инвестиционному контракту N123 от 24 декабря 1999 года в пользу ЗАО "ПСФ "Крост" (позднее переименованному в ООО "ПСФ "Крост"), которое осуществляло права инвестора по данному инвестиционному контракту N 123 от 24 декабря 1999 года с учетом дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п. 3.1. Инвестиционного контракта N 123 от 24 декабря 1999 года базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта установлено между сторонами в пропорции: 30% общей жилой площади передается городу Москве в собственность, 70% общей жилой площади предоставляется инвестору в собственность.

Согласно п. 3.2. инвестиционного контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта реализации инвестиционного контракта.

31 декабря 2010 года Комитет государственного строительного надзора г. Москвы выдал ООО "ПСФ "Крост" разрешение N *************** на ввод объекта в эксплуатацию, разрешающего ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой дом (I этап строительства) расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***.

30 июня 2007 года Томалла Клаус заключил с ООО "ПСФ "Крост" предварительный договор N ****** купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, в результате исполнения которого ООО "ПСФ "Крост" обязуется передать в собственность покупателя четырехкомнатную квартиру, расположенную в первой секции на 12 этаже, проектной площадью ** кв.м по адресу: ***, тип квартиры 4А. Пунктом 2.1. договора стоимость квартиры установлена сторонами в размере ** рублей.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 предварительного договора стороны согласовали, что основной договор купли-продажи заключается не позднее 20 дней с даты отправления соответствующего уведомления ООО "ПСФ "Крост". Оплата по основному договору производится Томалла К. в течение 20 банковских дней, считая с даты подписания основного договора. Оплата по основному договору может быть выполнена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, зачета денежных обязательств или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

30 июня 2007 года Томалла Клаус по договору купли-продажи векселя N 11 приобрел у ООО "ПСФ "Крост" простой беспроцентный вексель N ****** номиналом ** рублей со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 30 июня 2010 года, который был передан ему по акту приема-передачи.

Как следует из представленного истцом платежного поручения N * от 13 июля 2007 года, оплату векселя N ****** по договору купли-продажи векселя N 11 от 30 июля 2007 года произвел банк АКБ "МБРР" (ОАО) г. Москва, перечислив на счет ООО "ПСФ "Крост" денежные средства в сумме ** рублей.

По дополнительному соглашению N 1 от 07 июля 2011 года к предварительному договору N ** от 30 июня 2007 года ООО "ПСФ "Крост" и Томалла К. согласовали, что на условиях данного договора истец приобретает право требования на выделение ему в собственность квартиры N 54, ***, расположенной по адресу: *** (строительный адрес: ***). По результатам обмеров БТИ площадь квартиры N 54 составила ** кв.м, в связи с чем стоимость квартиры увеличилась на ** рублей и составляет ** рублей.

По платежному поручению N1 от 09 июля 2011 года Томалла К. произвел доплату денежных средств на счет ООО "ПСФ "Крост" в сумме ** рублей.

Судом также установлено, что простой вексель N ******, выпущенный ООО "ПСФ "Крост", номиналом ** рублей со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 30 июня 2010 года, находится в залоге в ОАО "МТС-Банк".

Банк отказал истцу в выдаче указанного простого векселя, ссылаясь на то, что истец свои обязательства по кредитному договору N ******** от 13 июля 2007 года не исполнил. Как следует из текста письма, вексель может быть выдан Банком после признания в установленном порядке права собственности истца на квартиру и с условием обязательного обременения на квартиру в пользу Банка.

Оценив установленные обстоятельств, суд исходил из того, что вексель находится в залоге у Банка, который являясь держателем простого векселя имеет возможность предъявить его к оплате ООО "ПСФ "Крост", и пришел к правомерному выводу о том, что истец оплату квартиры по предварительному договору N ****** купли-продажи от 30 июня 2007 года не произвел.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных суду доказательствах.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Не соглашаясь с решением суда, Томалла К. в апелляционной жалобе указал, что он произвел оплату по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30 июня 2007 горда, приобретя на кредитные средства у ООО "ПСФ "Крост" простой беспроцентный вексель по договору купли-продажи векселя N * от 30 июня 2007 года, а 07 июля 2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору, в соответствии с которым стороны произвели окончательный расчет за квартиру.

Эти доводы не влекут отмену решения, поскольку указанные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, при этом суд пришел к правомерному выводу о том, что расчет за квартиру Томалла К. не произведен, поскольку указанный вексель не предъявлен к оплате, находится в залоге у банка.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томалла К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи