Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-23793/13 (ключевые темы: договор дарения - государственная регистрация перехода права собственности - жилой фонд - нотариальная палата - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-23793/13

Судья Гусева О.Г.

Дело N 11-23793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Грыу Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Грыу Н.В. к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия недвижимого имущества по договору дарения, обязании передать недвижимое имущество для государственной регистрации перехода права собственности, аннулировании записи о праве собственности г. Москвы на жилую площадь, - отказать.

установила:

Грыу Н.В. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, уточнив требования, просила установить факт принятия недвижимого имущества по договору дарения, об обязании передать недвижимое имущество для государственной регистрации перехода права собственности, аннулировании записи о праве собственности г. Москвы на жилую площадь. В обоснование своих требований истец указала, что 19 октября 2010 года она заключила с .. договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ., принадлежащей на праве собственности .. Договор удостоверил нотариус .. При жизни .., умершего 30.11.2010 г., государственная регистрация данного договора не состоялась. Полагает, что договор исполнен путем передачи ключей и правоустанавливающих документов, она приняла спорное недвижимое имущество в дар, зарегистрирована в квартире, несет бремя содержания имущества, поэтому вправе требовать от Правительства Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы передачи спорной квартиры для государственной регистрации перехода права собственности, а также аннулирования государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру г. Москве, поскольку наследников у Войновского Е.Л. не было.

Истец Грыу Н.В. и её представитель Пидиева З.М в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Подхватилина С.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Правительства Москвы; 3-и лица: нотариус г. Москвы Яркина М.В., нотариус г. Москвы Микаелян Р.А., представители Московской городской нотариальной палаты, Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Нотариус г. Москвы Яркина М.В., представитель Московской городской нотариальной палаты просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Правительства Москвы представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Грыу Н.В., не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Грыу Н.В. и ее представителя Морозову С.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Судом установлено, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .. Жилое помещение принадлежало по праву собственности . на основании договора передачи N . от 26 декабря 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права серии ., выданного УФРС по Москве 20 февраля 2009 года.

19 октября 2010 года Войновский Е.Л. заключил с истцом договор, по условиям которого передал в дар Грыу Н.В. квартиру, являющуюся предметом спора. Данный договор нотариально удостоверен, однако не прошел государственную регистрацию, т.к. . года . - скончался.

На день смерти .. и по настоящее время Грыу Н.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает на спорной жилой площади.

Вступившим в законную силу 20 января 2012 года решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, Грыу Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, по вышеприведенному договору дарения от 19 октября 2010 года.

В связи с отсутствием наследников по закону и завещанию у .., спорная жилая площадь в соответствии со ст. 1151 ГК РФ как выморочное имущество, передана в порядке наследования городу Москве на основании свидетельства о праве на наследство, которое прошло государственную регистрацию права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что договор дарения не может быть признан заключенным и исполненным в силу того, что он не прошел государственную регистрацию, а потому является ничтожным.

Из содержания договора дарения (п. 5) следует, что передача квартиры производится путем вручения Одаряемой правоустанавливающих документов, прошедших государственную регистрацию, что опровергает доводы истца об исполнении сторонами условий договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения квартиры не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к Грыу Н.В. состоявшимся, поскольку данный договор государственную регистрацию не прошел, с заявлением об осуществлении государственной регистрации .. в Управление Росреестра не обращался. Правоспособность дарителя была прекращена его смертью.

Те обстоятельства, что истица зарегистрировалась в спорной квартире, несет бремя ее содержания, не являются юридически значимыми для разрешения заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Грыу Н.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи