Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24033/13 (ключевые темы: частная жалоба - распределение обязанностей - отказ в принятии заявления - статус судей - полномочия судей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-24033/13

Судья Егоров С.В.

Дело N 11-24033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе *** Ю.Г. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

*** в принятии заявления (входящий номер 404/2642 от 26.04.2013 года) об оспаривании ответов заместителя председателя Московского городского суда N *** от *** года - отказать,

установила:

*** Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответов заместителя председателя Московского городского суда N *** от *** г.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы *** Ю.Г.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вынося обжалуемое определение, судья руководствовался ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания заявления *** Ю.Г., им оспариваются ответы, данные по вопросу кассационного обжалования решения суда за подписью заместителя Председателя Московского городского суда.

В силу Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации, в том числе заместитель председателя городского суда, обладают единым статусом и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Так, полномочия заместителя председателя суда определены в статье 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

При таких данных судебная коллегия находит вывод судьи об отказе в принятии заявления (жалобы) об оспаривании действий заместителя Председателя Московского городского суда правильным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу *** Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: